Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 05 сентября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>/н №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения. Страховая выплата в размере 63967,69 руб. была произведена истцом в пользу потерпевшей стороны в ДТП по заявлению о страховой выплате, что подтверждается страховым актом и платежным поручением. АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено досудебное предложение в адрес ответчика, однако до настоящего времени оплаты не последовало. Просят взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63967 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО3 участия в деле не принимали.

Суд с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении и ходатайствах, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное взыскание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Из полиса страхования транспортного средства серии № видно, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 02 июня 2015 года, срок действия договора с 02 июня 2015 года по 01 июня 2016 года (л.д. 21).

Из полиса страхования транспортного средства «Каско» № видно, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 06 ноября 2016 года, срок действия договора с 08 ноября 2015 года по 07 ноября 2016 года (л.д. 22).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 101070 рублей, а затем предъявило АО «Страховая группа «УралСиб» претензию на возмещение убытков с учетом износа транспортного средства, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1

АО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 63967,69 руб., что подтверждается страховым актом от 02 августа 2016 года № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 58). АО «Страховая группа «УралСиб» 23.01.2017 года направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 63967,69 руб., поскольку тот в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60-61).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая то, что вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н №, установлена постановлением по делу об административном правонарушении, в момент ДТП он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 1064, 965 ГК РФ имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом АО «Страховая группа «УралСиб» в связи с выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере. Сумма убытков подтверждена представленными истцом письменными доказательствами и расчетами, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Ответчик размер убытков не оспаривал, каких-либо доказательств и контр-расчетов суммы убытков в обоснование возражений против иска суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Страховая группа «УралСиб» иска к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подтверждается факт оплаты АО «Страховая группа «УралСиб» государственной пошлины в размере 2119 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63967 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 (двух тысяч ста девятнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.