Определение № 2-2718/2017 2-2718/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2718/2017

К делу № 2-2718/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего cудьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Мотивировав требования тем, что 08.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Опель» <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 104 600 руб. Согласно проведенной истцом независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 364 083,76 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и страховым возмещением составляет 284 365,84 руб. Добровольно выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме ответчик отказался, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием её представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в исковом заявлении указан ненадлежащий истец. Собственником автомобиля «Опель» <данные изъяты> является ФИО5 Сведениями о том, желает ли ФИО5 обратиться в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, он не располагает. Доверенности на представление его интересов в суде у него не имеется. В дальнейшем, если ФИО5 пожелает участвовать в настоящем деле в качестве соистца, обратится в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку действительно, в исковом заявлении указан ненадлежащий истец ФИО3, которая не является собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, а также принимая во внимание, что иск предъявлен ФИО3, не являющейся собственником автомобиля «Опель» <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, то есть ненадлежащим истцом, суд приходит к выводу оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь