Решение № 12-262/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-262/2018

дело № 12-262/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Е.Ю.С. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Е.Ю.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Е.Ю.С. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Е.Ю.С. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, на то, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № находилось под управлением А.А.Ю.

Е.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Е.Ю.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут 16 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Е.Ю.С., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Е.Ю.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Е.Ю.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Не согласившись с постановлением инспектора, Е.Ю.С., обжаловала его, заявляя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, управлял А.А.Ю.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находился под управлением иного лица Е.Ю.С. представила в суд: копию страхового полиса ОСАГО №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в частности А.А.Ю.; копию доверенности на право управления А.А.Ю. автомобилем <данные изъяты>, г/н №; письменное пояснение А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:16 часов по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, судьей установлено, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Е.Ю.С., управлял водитель А.А.Ю.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Е.Ю.С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Е.Ю.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Е.Ю.С. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер