Постановление № 1-483/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-483/2019

24RS0028-01-2019-003411-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Байсариева С.Е., решая вопрос о принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя следующим.

29.08.2018г. около 10 часов ФИО1, находясь на дворовой территории <данные изъяты> обнаружил металлический гараж, принадлежащий <данные изъяты> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 29.08.2018г. около 10 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с использованием спецтехники похитил металлический гараж стоимостью 17.000 рублей, в котором находилось имущество, а именно: велосипед «Stinger» стоимостью 10.000 рублей, 3 колеса от автомобиля «Жугули» стоимостью 1.500 рублей, газовый баллон стоимостью 1.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 29.500 рублей.

Изучив ходатайство следователя, материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п. 25.1).

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.08.2018г. следует, что настоящее уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества <данные изъяты>., а именно: металлического гаража стоимостью 17.000 рублей, велосипеда стоимостью 10.000 рублей, 4 автомобильных шин общей стоимостью 2.000 рублей, газового баллона стоимостью 1.000 рублей.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеется протокол допроса подозреваемого от 30.08.2018 года, согласно которому подозреваемый указал, что колеса и газовый баллон он не похищал.

Кроме того, в материалах дела приобщен протокол дополнительного допроса подозреваемого, согласно которому ФИО1 указал, что вину признает полностью, однако, дополнительно не допрошен по факту хищения колес и газового баллона для устранения противоречий.

Кроме того, к материалу представлены не актуальные сведения о наличии судимостей ФИО1 в настоящее время, датированные 30.08.2018 года, тогда как одним из условий прекращения производства по делу по ст. 25.1 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой и средней тяжести.

Также, согласно уведомления (л.д. 113) в адрес потерпевшей <данные изъяты>., подозреваемого ФИО1, его защитника Рыбкиной Е.А. направлена копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого <данные изъяты> Какие –либо процессуальные документы о наличии в уведомлении описки, в деле отсутствуют. В связи с чем, <данные изъяты> ФИО1, защитник <данные изъяты> о направлении в суд ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, надлежащим образом не уведомлены.

Также, в ходатайстве следователя не приведены основания (причины) для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, ходатайство следователя подлежит возврату с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Байсариева С.Е.