Решение № 2А-453/2019 2А-453/2019~М-359/2019 А-453/2019 М-359/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-453/2019

Дело №а-453/2019

26RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбала М.В., с участием

начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд сданнымадминистративным иском, в котором указала, что судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебным приставом - исполнителемИпатовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований закона, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок не было рассмотрено.

Судебный пристав - исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (ФИО5)ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствует вопрос, по которому вынесено постановление. Только указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4467,03 рублей. Отсутствует основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное и полное окончание исполнительного производства. Просит:

признать незаконным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> ФИО3, в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамкахисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседанииначальник Ипатовского РОСП УФССП России по СК – старший судебный пристав ФИО1 пояснил, что ФИО2 является должником, возбуждено исполнительное производство. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, по настоящее время не установлено, хотя меры к этому принимались. Удовлетворить заявление ФИО2 о зачете встречных требований по производствам, которые находятся в отделе в соответствующей службе <адрес>, невозможно. Поэтому было вынесено постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший судебный пристав ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в отделе не работает. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав начальника Ипатовского РОСП УФССП России по СК – старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467, 03 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должникаФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 4467.03 рублей в пользу ИФНС России № ПО <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество. Наличия положительных сведений о расчетных счетах, по запросам банку (МВВ) не имеется. Из ответа ГУ - УПФР по <адрес> и ЦЗН установлено, что ФИО2 на учете в регистрирующих органах не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась с заявлением в ИпатовскийРОСП УФССП по СК, в котором указала, что наряду с данным исполнительным производством в Новокубанском РОСП УФССП по КК имеется производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что денежные средства, находящиеся на банковском счете судебных приставов, достаточны для покрытия задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым вынести постановление о зачете встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам.

Согласно ст.88.1 ч.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Должником ФИО2 при подаче заявления о взаимозачете в службу судебных приставов не были предоставлены подтверждающие исполнительные документы о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Не указан номер счета, реквизиты перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО5, а не ФИО3, как ошибочно указано в иске, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В оспариваемом постановлении обоснованно указано, что ввиду территориального разделения полномочий службы судебных приставов произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств, находящихся в разных отделах ФССП, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока, установленного ст.64.1 ч.5 Федерального закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доводы иска состоят в том, что постановление вынесено с нарушениями п.5 ч.2 ст.14 указанного Федерального закона, что в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло.

В силу ст.178 ч.1 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанного, суд считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Верно: судья -