Решение № 12-42/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 17 декабря 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 29.10.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял мопедом «Альфа» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО1 не согласился с данным постановлением в части назначения наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Для квалификации действий водителя по статье 12.8 КоАП РФ необходимо, чтобы в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 был выявлен сотрудником ДПС ОГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - алкотектора PRO-100 touch-k SN, заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ и пределами допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью № результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,820 mg/L (л.д. 5). С результатом освидетельствования правонарушитель согласился, что подтверждается его личной подписью в акте (л.д. 4).

Изложенное выше также повреждается письменными объяснениями самого правонарушителя (л.д. 8) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра пива и 0,5 литра водки у себя дома, после чего сел за руль мопеда «Альфа» и поехал в магазин. По пути следования его остановили сотрудники ДПС и при проверке документов выявили признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k, с результатами освидетельствования согласен.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи в части назначения ему наказания.

Однако, из представленных по делу доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял мопедом «Альфа» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При данных обстоятельствах судья районного суда находит постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

При вынесении постановления мировой судья учел наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ФИО2 ФИО1 самый мягкий вид административного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству, процессуальных нарушений не имеется, наказание назначено в пределах приведенной санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершения проступка при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следовательно, отсутствуют и основания для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 29.12.1, 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Янович Д.Н.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.