Решение № 2-1078/2021 2-1078/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1078/2021

Дело № 2-1078/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М. В.

при секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,М. к ООО «ДонКредит» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, и Обществом с ограниченной ответственностью «ДонКредит» (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать ей услуги, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче денежных средств.

Согласно пункту 7.1 договора об оказании услуг от 28.11.2020 оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 120 000 рублей. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения кредитора о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита.

В силу пункта 8.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги, согласно настоящего договора, оказываются в течение 1 месяца с даты его заключения.

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены примерные условия предоставления кредита: тип кредита - потребительский, кредит предоставляется для - покупки недвижимости, валюта кредита - рубли, размер кредита - от 3 300 000 руб. до 3 400 000 руб., срок кредита - 120 месяцев, кредит может быть предоставлен под проценты - от 6 % годовых, но не более 19 % годовых.

После чего между истцом и ООО «ДонКредит» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя увеличилась до 150 000 руб.

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДонКредит» был заключен договор об оказании услуг, на основании которого исполнитель обязуется оказать ей услуги, направленные на подготовку и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что клиент обязуется оплатить услуги исполнителю, указанные в п. 4.1 договора в размере 30000 руб.

В день подписания данного договора истцом была внесена сумма в размере 30 000 руб. в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонКредит» надлежащим образом не исполнило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, полагает, что была вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между мной и ООО «ДонКредит», при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако поскольку ООО «ДонКредит» не оказало никаких услуг надлежащего качества, то истец была вправе потребовать возврата уплаченной по договорам суммы в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Своими действиями ООО «ДонКредит» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением ее прав как потребителя, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06,2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 71800 руб., являющиеся ее убытками, понесенными по вине ООО «ДонКредит».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного Нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за Исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то полагаю, что в мою пользу подлежит взысканию штраф в размёре 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика, ООО «ДонКредит» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ответчика, ООО «ДонКредит» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ответчика, ООО «ДонКредит» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ответчика, ООО «ДонКредит» в ее пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 71 800 рублей.

Взыскать с ответчика, ООО «ДонКредит» в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили при этом, что никаких услуг фактически оказано не было, акт выполненных работ был подписан истцом вместе с другими документами, которые ею не изучались, поскольку истец является инвалидом по зрению

Представитель ответчика ООО «ДонКредит» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы письменных возражений, указав о том, что ответчиком предусмотренные договором услуг были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанных лично истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДонКредит» был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги Кредитного брокера ( п.2.1 договора)

Согласно данного договора Кредитный брокер - организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче Клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах.

Договор считается исполненным в момент принятия Кредитором определенного решения по Клиенту касательно возможности предоставления Клиенту кредитных денежных средств (п.2.2)

Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных Договором (п.2.3)

Согласно пункту 7.1 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 120 000 рублей. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения кредитора о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита.

Стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляете: за первый этап, предусмотренный п.3.9.1 - 70 000 рублей, за второй этап, предусмотренный п.3.9.2 - 50 000 рублей.

За третий этап, предусмотренный п.3.9.3 договора оплачивается Клиентом дополнительно в случае положительного решения Кредитора о выдаче кредита.

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена размер вознаграждения, согласно п.7.2.3 договора, составляет 210 000 рублей.

В силу пункта 8.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги, согласно настоящего договора, оказываются в течение 1 месяца с даты его заключения.

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены примерные условия предоставления кредита: тип кредита - потребительский, кредит предоставляется для - покупки недвижимости, валюта кредита - рубли, размер кредита - от 3 300 000 руб. до 3 400 000 руб., срок кредита - 120 месяцев, кредит может быть предоставлен под проценты - от 6 % годовых, но не более 19 % годовых.

Впоследствии между ФИО1 и ООО «ДонКредит» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя увеличилась до 150 000 руб., где оплата за оказание услуг за первый этап, предусмотренный п.3.9.1 - 100 000 рублей, за второй этап, предусмотренный п.3.9.2 - 50 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя, при этом клиент подтверждает, что исполнитель выполнил п.3.1 -3.9.3 вышеуказанного договора об оказании услуг, также подтверждает, что исполнитель выполнил услуги в полном объеме согласно условиям договора об оказании услуг, претензий к исполнителю не имеет.

Наименование услуг, стоимость которых составила 150 000 рублей, следующее: анализ кредитного профиля клиента, финансовое заключение, отчет РБКИ по кредитному скорингу.

Указанный акт подписан сторонами, лично ФИО1, ч не оспаривалось в судебном заседании.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДонКредит» был заключен договор об оказании услуг, на основании которого исполнитель обязуется оказать ей услуги, направленные на подготовку и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй» (п.1.1)

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что клиент обязуется оплатить услуги исполнителю, указанные в п. 4.1 договора в размере 30000 руб.

В день подписания данного договора истцом была внесена сумма в размере 30 000 руб. в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что услуги, предусмотренные договорами как от ДД.ММ.ГГГГ так и от ДД.ММ.ГГГГ ей оказаны не были, поскольку никаких действий, направленных на оказание содействия по получения кредита в каком-либо Банке ответчиком оказано не было, никуда вместе с представителем ответчика она не ходила, никаких звонков от Банков с предложением оформления кредитного договора не было. Кроме того, никаких документов ответчик дополнительно у нее не требовал, сведения о доходах были предоставлены ею самостоятельно. Акт выполненных работ она подписала с другими бумагами. которые не читала самостоятельно, ввиду наличия инвалидности по зрению.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт оказания взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме.

Так, условиями данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. определен объем услуг финансового брокера, в частности:

П.3.1 оказывать клиенту первичные устные консультации по предмету договора (п.3.1)

осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для Клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора (п.3.2)

исполнитель обязан начать работу, предусмотренную п.2 договора, после исполнения клиентом обязательств, предусмотренных п.7.1 договора (оплата) (п.3.3)

производить анализ имеющейся документации Клиента (п.3.4)

самостоятельно либо совместно с Клиентом проводить переговоры с Кредитором об условиях предоставления кредита (п.3.5)

осуществлять контроль и устно информировать клиента о принятии определенным Кредитором решения по предоставлению кредита (п.3.6)

уведомить клиента о принятии положительного или отрицательного клиента по вопросу возможности кредитования клиента (п.3.7)

При этом, сторонами договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ Кредитного брокера по договору:

проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента (п.3.9.1)

полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента по результатам полученных сведений от ООО «ЭкспертБизнесКонсалтинг» и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента (п.3.9.2)

подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставлении заявок на получение кредита на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов (п.3.9.3).

Анализируя обстоятельства дела, условия договора, представленные доказательства исполнения предусмотренных условий договора об оказании услуг, суд пришел к выводу о том, что такие услуги не были оказаны в объеме, предусмотренном договором от ДД.ММ.ГГГГ

Так, факт оказания услуг по первичному консультированию по предмету договора истцом фактически не оспаривался, поскольку из объяснений истца следует, что при обращении к ответчику ей были даны разъяснения относительного того, какие услуги оказывает ответчик, необходимости изучения кредитной истории истца с целью решения вопроса о предоставлении кредита в дальнейшей, были согласованы примерные условия предоставления кредита, что нашло свое отражение в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, также определены условия оплаты услуг.

Также суд полагает, что ответчиком был произведен необходимый мониторинг рынка финансовых услуг с целью отбора наиболее оптимальных для Клиента предложений, соответствующих предмету настоящего договора, в частности изучена представленная истцом анкета, истребована кредитная история из бюро кредитных историй, по результатам изучения которых было выдано уведомление ФИО1 о том, что был осуществлен подбор кредиторов, на основании необходимого мониторинга рынка финансовых услуг о возможности предоставления кредита для Клиента на цели, указанные Клиентом на приемлемых для последнего условиях. Начиная с даты получения уведомления в течение 5 дней Клиент для оформления заявки с целью получения кредита должен обратиться в банк «ДОМ.РФ», Банк»Открытие», Уральский Банк реконструкции и развития.

Между тем, суд полагает, что достаточных допустимых доказательств оказания услуг в части полного анализа кредитного профиля клиента, включающего в себя составление заключения в отношении Клиента по результатам полученных сведений от ООО «ЭкспертБизнесКонсалтинг» и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента (п.3.9.2 договора) ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку не представленного соответствующего заключения.

Представленное уведомление об осуществлении подбора кредиторов, выданное ФИО1, таковым, по мнению суда, не является, поскольку не содержит анализа личных данных истца, его кредитной истории, при этом, указание в акте выполненных работ, которое подписала истец, о предоставлении такой услуги как финансовое заключение не соответствует действительности, ответчиком доказательств подготовки такого заключения и предоставления его либо истцу, либо в какое-либо кредитное учреждение, суду не представлено.

Сам по себе факт подписания истцом акта выполненных работ, по мнению суда, не свидетельствует об исполнении условий договора в оговоренном сторонами объеме, поскольку объективными доказательствами факт предоставления финансового заключения не подтвержден, при этом следует учесть, что истец является инвалидом третьей группы по заболеванию. связанном с нарушением зрения, что подтверждается справкой МСЭ и справкой МБУЗ «ЦРБ Морозовского района Ростовской области», что могло повлиять на возможность восприятия текста акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об исполнении договора об оказании услуг не в полном объеме, истец вправе требовать возврата денежных средств за не оказанные услуги.

Согласно п.7.2.2 стоимость второго этапа (п.3.9.2) согласована сторонами в размере 50 000 рублей, аналогичная стоимость данной услуги опредлена сторнами и дополнительным соглашением к договору, где общая сумма сторонами увеличена до 150 000 рублей, между тем стоимость слуг по п.39.2 осталась неизменной – 50 000 рубле..

Учитывая, что услуга, предусмотренная п.3.9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, стоимость ее составляет 50 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ договор считается исполненным в момент принятия определения решения кредитором, следовательно момент исполнения определен наступлением соответствующего события, факт наступления которого материалами дела не подтвержден, следовательно, истец в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей была вправе отказаться от услуг ответчика, направив соответствующую претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДонКредит» был заключен договор об оказании услуг, на основании которого исполнитель обязуется оказать ей услуги, направленные на подготовку и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что клиент обязуется оплатить услуги исполнителю, указанные в п. 4.1 договора в размере 30000 руб.

В день подписания данного договора истцом была внесена сумма в размере 30 000 руб. в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Требования в части взыскания денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено исполнение его условий, в частности, предмета договора об отзыве подготовку и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», поскольку такая услуга была оказана истцу в полном объеме, что подтверждается текстом соответствующего заявления, его направлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ а также сведениями сайта Почты России о получении адресатом указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказаны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, на момент обращения с претензией о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ он был уже фактически исполнен, оснований дл взыскания оплаченных по нему денежных средств не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части и договора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседания, судом в качестве доказательства неиспонения услуг по договору в оставшейся части от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ приняты быть не могут, поскольку свидетель не смог подтвердить или опровергнуть факт выполнения услуг исходя из их предметов, указав лишь о том, что он сопровождал супругу в процессе общения с ответчиком, поскольку она является инвалидом по зрению, однако каких-либо конкретных объяснений относительно предмета договора, его исполнения, суду не дал.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца в части исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате направленной в адрес ответчика претензии в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителей, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

50 000 руб. + 2 000 руб. : 50% = 26 000 рублей 00 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Г,М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДонКредит» в пользу ФИО1 Г,М. денежную сумму в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 Г,М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.