Решение № 2-4011/2025 2-4011/2025~М-3210/2025 М-3210/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4011/2025

Дело 2-4011/2025 (12RS0003-02-2025-003499-04)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 223164 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 223164 рубля 28 копеек, за составление отчета истцом оплачено 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась извещена надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании 11 августа 2025 года представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска в части, заявленной к ФИО3, отказать, поскольку 21 апреля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, который был передан арендатору ФИО2 21 апреля 2025 года. Пунктом 5.4 договора определено, что арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему ему или третьим лицам на правах собственности или ином праве, находившемуся в транспортном средстве в период действия договора независимо от вины арендатора в той части, в которой расходы гражданской ответственности превысят сумму страховых выплат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании до объявления перерыва 11 августа 2025 года, в котором просил предоставить ему время для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом отсутствия возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер>.

23 апреля 2025 года в 21 час 33 минуты у <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены повреждения, также пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО8 причинены телесные повреждения.

Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2025 года выявлено, что в действиях водителя ФИО2, который не выполнил требования ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом в движении, при проезде нерегулируемого перекрестка, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, движущемуся по главной дороге.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается административным материалом, в частности в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.65).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 согласно заключению от 19 июня 2025 года № 08/06-25р стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет без учета износа 223164 рубля, с учетом износа – 83217 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения, составленного ИП ФИО5 Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчики по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявили ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

21 апреля 2025 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор аренды ТС действует неопределенный срок.

Согласно пункту 5.4 договора аренды арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему ему или третьим лицам на правах собственности или ином праве, находившемуся в транспортном средстве в период действия договора независимо от вины арендатора в той части, в которой расходы гражданской ответственности превысят сумму страховых выплат.

Представленный ответчиком ФИО3 договор аренды свидетельствует с достоверностью, что между ФИО3 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства, следовательно, ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, в результате неправомерных виновных действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 223164 рублей.

Требования, заявленные к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии БМТ 6260 №002684 от 19 июня 2025 года (л.д.11). Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в заявленном размере 15000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя за устное консультирование, сбор и подготовку документов, необходимых для рассмотрения указанного гражданского дела, составлении и предъявление искового заявления в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 июня 2025 года, актом приема-передачи выполненных работ, распиской о получении денежных средств от 24 июня 2025 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными, а потому подлежащими снижению до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 223164 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7695 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <номер>) в части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, заявленных к ФИО3 (паспорт <номер>), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 1 сентября 2025 года