Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело № 2-1635/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: М.А. Щербаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 02.09.2013 между ним и ФИО2 был заключен агентский договор, по которому ФИО2 обязался заключать от своего имени, но за счет него (ФИО1) договоры займа с ООО «Партнер». В рамках исполнения своих обязательств по агентскому договору, ФИО2 заключил с ООО «Партнер»за его (ФИО1) счет несколько договоров займа, однако ООО «Партнер» не выполнило свои обязательства и не выплатило по ним всех причитающихся сумм. Следуя своим обязательствам агента, предусмотренным пунктом 2.5 агентского договора, ФИО2 уступил ему (ФИО1) права требования по заключенным договорам займа. Так, по договору займа № 1 от 25.09.2013 ООО «Партнер» должно возвратить ФИО2 125429635 рублей, из которых: 29068000 рублей – основной долг, 6088896 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 40131535 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом, 50141202 рубля 76 копеек – пеня за невыплату процентов за пользование займом. По договору займа № 2 от 22.07.2015 ООО «Партнер» должно выплатить ФИО2 15523528 рублей 87 копеек, из которых: 5070000 рублей – основной долг, 867731 рубль 94 копейки, 6699267 рублей 91 копейка – проценты за пользование суммой займа, 2886529 рублей 02 копейки – пеня за невыплату процентов за пользование займом. По договору займа № 1 от 24.02.2016 ООО «Партнер» должно ФИО2 39971915 рублей 27 копеек, из них: 15000000 рублей – основной долг, 1581164 рубля 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 16790702 рубля 89 копеек – проценты за пользование суммой займа, 6600048 рублей – пеня за невыплату процентов за пользование займом. По договорам займа от 06.04.2017 и 25.05.2017 ООО «Партнер» должно ФИО2 2338693 рубля 70 копеек, из которых: 1420000 рублей – основной долг, 12974 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 765808 рублей 22 копейки – проценты за пользование суммой займа, 139910 рублей 96 копеек – пеня за невыплату процентов за пользование займом. Просил взыскать с ООО «Партнер» задолженность по указанным договорам займа в общей сумме 183263772 рубля 84 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования в сторону уменьшения, пояснил, что часть заемных денежных средств была возвращена. Задолженность по договору займа № 1 от 25.09.2013 составляет: основной долг – 2453400 рублей, проценты за пользование суммой займа – 26211121 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539743 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40290978 рублей 56 копеек. По договору займа № 2 от 22.07.2015 ООО «Партнер» должно возвратить: основной долг – 5070000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 7067363 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 921105 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 3579859 рублей 14 копеек. По договору займа № 1 от 24.02.2016 ответчик должен возвратить: основной долг – 15000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 17879743 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1739075 рублей 34 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 7480000 рублей. По договору займа № 1 от 06.04.2017 задолженность ООО «Партнер» составляет: основной долг – 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 635616 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19664 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 137083 рубля 34 копейки. По договору займа № 2 от 25.05.2017 ООО «Партнер» должно вернуть: основной долг – 420000 рублей, проценты за пользование сумой займа – 238767 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8259 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 45552 рубля 50 копеек. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 130737334 рубля 41 копейку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

Представитель ООО «Партнер» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Партнер». В письменном отзыве на иск указал, что ООО «Партнер» не отрицает, что займы предоставлялись, однако в ходе производственной деятельности у общества возникли трудности по возврату принятых от истца денежных средств. Подтвердил, что обществом были получены займы, которые не были возвращены: по договору займа № 1 от 25.09.2013 – 29068000 рублей, по договору займа № 2 от 22.07.2015 – 5070000 рублей, по договору займа № 1 от 24.02.2016 – 15000000 рублей, по договору займа № 1 от 06.04.2017 – 1000000 рублей, по договору займа № 2 от 25.05.2017 – 420000 рублей. Пояснил, что общество возражает против взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, полагает, что размер процентов за пользование займом покрывает любые убытки ФИО1, связанные с несвоевременным возвратом суммы займа. Просил применить к требованию истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 19,7% годовых.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Партнер».

Выслушав представителя истца – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 между ФИО1 и физическим лицом – ФИО2 был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 обязался за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 от своего имени, но за счет ФИО1, действия, связанные с предоставлением принадлежащих на праве собственности ФИО1 денежных средств в качестве займов ООО «Партнер».

Согласно п. 1.2 агентского договора, во исполнение поручения по договору, ФИО2 должен был заключать от своего имени, но за счет ФИО1 договор займа, осуществлять контроль за использованием заемщиком указанных денежных средств, получать проценты по займу и осуществлять контроль за своевременным возвратом денежных средств.

При этом, как следует из п. 1.3 агентского договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 должен был заключать с ООО «Партнер», в котором он является директором, договоры займа на следующих условиях: сумма займа – не более 30 миллионов рублей, проценты за пользование суммой займа – не ниже 50% годовых, срок договора – не менее 6 месяцев, порядок выплаты процентов – ежемесячно, штрафные санкции за просрочку выплаты процентов – не ниже 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

02.09.2013 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 02.09.2013, по условиям которого для заключения с ООО «Партнер» договора займа ФИО1 передал ФИО2 29068000 рублей.

20.07.2015 было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 для заключения договора займа с ООО «Партнер» 5070000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения от 19.02.2016, заключенного 19.02.2016 между ФИО1 и ФИО2, истец передал ФИО2 для заключения договора займа с ООО «Партнер» 15000000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 03.04.2017 ФИО1 передал ФИО2 для заключения договора займа с ООО «Партнер» 1000000 рублей, а по дополнительному соглашению от 16.05.2017 – 420000 рублей.

В материалы дела истцом представлено пять договоров займа, заключенных, как ссылается истец, на основании агентского договора от 02.09.2013.

Как следует из содержания договора займа № 1 от 25.09.2013, подписанного физическим лицом ФИО2 (займодавцем) и ФИО2 как директором ООО «Партнер» (заемщиком), ФИО2 передает в собственность, а ООО «Партнер» принимает денежные средства в размере 29068000 рублей и обязуется возвратить их в срок до 31.12.2015.

По условиям договора № 1 от 25.09.2013 заем предполагался беспроцентным, при этом ФИО2 обязался предоставить денежные средства в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления их на расчетный счет ООО «Партнер». Датой предоставления займа, согласно п. 2.2 договора, считается дата поступления суммы займа на расчетный счет ООО «Партнер».

В этот же день 25.09.2013 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «Партнер» в лице ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 25.09.2013, согласно которому за пользование суммой займа ООО «Партнер» обязалось выплачивать ФИО2 проценты из расчета 50% годовых, а за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа ООО «Партнер» должно было уплатить ФИО2 неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В обоснование передачи денежных средств по договору займа № 1 от 25.09.2013 ФИО1 представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 25.09.2013, согласно которой ООО «Партнер» принято от ФИО2 через кассу 1500000 рублей. Основание операции указано как поступление заемных средств. От лица ООО «Партнер» квитанция подписана ФИО2

Также суду представлены квитанция ООО «Партнер» к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.09.2013, согласно которой ФИО2 передал в кассу ООО «Партнер» 1400000 рублей заемных средств, и аналогичные квитанции к приходным кассовым ордерам № 7 от 04.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств на сумму 1500000 рублей; № 8 от 09.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств на сумму 2850000 рублей; № 9 от 10.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств на сумму 2605000 рублей; № 10 от 14.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств на сумму 2707000 рублей; № 11 от 16.10.2013 о поступлении от ФИО4 заемных средств в размере 3110000 рублей; № 12 от 18.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 3300000 рублей; № 13 от 22.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 3205000 рублей; № 14 от 28.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 3006000 рублей; № 15 от 31.10.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 2855000 рублей; № 16 от 05.12.2013 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 880000 рублей; № 8 от 14.11.2014 о поступлении от ФИО2 заемных средств в размере 150000 рублей.

Перечисленные квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Партнер» подписаны ФИО2

По условиям договора займа № 2, заключенного 22.07.2015 между физическим лицом ФИО2 и ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО2, ФИО2 обязался передать ООО «Партнер» в собственность денежные средства в размере 5200000 рублей, а ООО «Партнер» обязалось возвратить их займодавцу в срок до 21.06.2016, а также оплатить проценты за пользование займом по ставке 50% годовых. За нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом договором установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 10 от 22.07.2015, № 11 от 31.07.2015, № 12 от 17.08.2015, № 13 от 27.08.2015, № 14 от 02.09.2015, № 2 от 24.02.2016, № 4 от 01.03.2016, № 5 от 01.03.2016, подписанным ФИО2, в кассу ООО «Партнер» от ФИО2 поступили заемные средства в размере 200000 рублей, 2500000 рублей, 500000 рублей, 290000 рублей, 250000 рублей, 150000 рублей, 500000 рублей, 680000 рублей.

Как следует из договора займа № 1 от 24.02.2016, ФИО2 обязался предоставить взаймы ООО «Партнер» 15000000 рублей, на срок до 23.02.2017, под 50% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора, за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа ООО «Партнер» обязалось выплатить ФИО2 неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.02.2016 о поступлении в кассу ООО «Партнер» от ФИО2 заемных средств в размере 15000000 рублей. От имени ООО «Партнер» квитанция подписана ФИО2

По договору займа № 1 от 06.04.2017, заключенному между физическим лицом ФИО2 и ФИО2 как руководителем ООО «Партнер», ФИО2 обязался передать в собственность ООО «Партнер» денежные средства в размере 1200000 рублей, а ООО «Партнер» - возвратить их займодавцу в срок до 05.04.2018.

По условиям договора займа № 1 от 06.04.2017 заем предполагался беспроцентным, однако дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2017 стороны изменили условие договора, согласовали условие о предоставлении займа под 50% годовых, а также условие о выплате неустойки за нарушение за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1% от невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение поступления денежных средств по договору займа № 1 от 06.04.2017 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.04.2017 о поступлении в кассу ООО «Партнер» от ФИО2 заемных средств по договору № 1 от 06.04.2017 в размере 1000000 рублей. От имени ООО «Партнер» квитанция подписана ФИО2

Согласно договору займа № 2 от 25.05.2017, ФИО2 обязался передать в собственность ООО «Партнер» денежные средства в размере 420000 рублей, а заемщик ООО «Партнер» обязалось возвратить деньги в срок до 05.04.2018, без уплаты процентов за пользование займом.

Договор подписан ФИО2 как займодавцем и ООО «Партнер» в лице ФИО2 (заемщиком).

В этот же день 25.05.2017 между ФИО2 и ООО «Партнер» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлено условие о платности займа – за пользование займом ООО «Партнер» выплачивает ФИО2 проценты из расчета 50% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В обоснование исполнения обязательств займодавца по договору займа № 2 от 25.05.2017, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 25.05.2017 о приеме от ФИО2 заемных средств по договору № 2 от 25.05.2017 в размере 420000 рублей.

21.05.2018 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Партнер» в лице ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 право требования по договорам займа: № 1 от 25.09.2013, № 2 от 22.07.2015, № 1 от 24.02.2016, № 1 от 06.04.2017, № 2 от 25.05.2017.

Согласно п. 1.3 соглашения об уступке права требования, право требования ФИО2 к ООО «Партнер» на дату подписания соглашения включает в себя право требовать возврата сумм займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы займа, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к настоящему гражданскому делу, договоры займа, заключенные между ФИО2 и ООО «Партнер» в лице ФИО2, будут считаться заключенными в момент передачи сумм займов заемщику – ООО «Партнер».

Согласно п. 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В силу п. 1.5 указанного Положения, уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель вносят наличные деньги в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В принятом впоследствии Указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», также содержатся положения (пункт 2) об обязанности юридического лица хранить на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В соответствии с п. 3 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Оценивая представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами получения юридическим лицом – ООО «Партнер» заемных денежных средств по пяти договорам займа.

По условиям договора займа № 1 от 25.09.2013, ФИО2, получивший денежные средства от ФИО1 в размере 29068000 рублей для заключения договора займа 02.09.2013 (на основании дополнительного соглашения к агентскому договору от 02.09.2013), обязался передать эти денежные средства заемщику – ООО «Партнер» в течение десяти дней с момента подписания договора займа путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Таким образом, из буквального содержания п. 2.1 договора займа от 25.09.2013 следует, что ФИО2 должен был осуществить безналичный расчет – перечислить сумму займа на расчетный счет общества, однако доказательств безналичного перечисления денег на расчетный счет ООО «Партнер» по договору займа № 1 от 25.09.2013 суду не представлено.

К договору займа № 1 от 25.09.2013 истец приложил квитанции к приходным кассовым ордерам о поступлении денежных средств в кассу ООО «Партнер» от ФИО2 за период с 25.09.2013 по 14.11.2014, которые не содержат сведений о том, по какому конкретно договору и от какого числа были приняты заемные средства.

Учитывая, что сторонами оговорено условие о безналичном поступлении займа, а также принимая во внимание, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам поступившие денежные средства не конкретизированы, по условиям договора заемные средства подлежали зачислению на расчетный счет ООО «Партнер» в течение 10 дней, а квитанции к приходным кассовым ордерам представлены за более длительный период вплоть до ноября 2014 года, невозможно соотнести, к какому именно заемному обязательству они относятся.

По условиям договора займа № 2 от 22.07.2015 (пункты 2.1) внесение заемных средств должно было осуществляться в кассу заемщика. При этом условие договора о сроке предоставления займа, сторонами не согласовано – из пункта 2.2 договора следует, что датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа в кассу заемщика. Конкретный период, в течение которого должны были поступить деньги в кассу, либо не позднее какого числа они должны были быть перечислены, не установлен.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам, приложенным истцом к договору № 2 от 22.07.2015, также не указано, к какому договору займа от какого числа они выписаны, что также исключает возможность принять их как доказательства получения заемной суммы обществом.

При этом, суд принимает во внимание, что ни по условиям договора займа № 1 от 25.09.2013, ни по условиям договора займа № 2 от 22.07.2015 внесение суммы займа по частям не предусматривалось.

Согласовав по договору № 2 от 22.07.2015 сумму займа в размере 5200000 рублей, приходные кассовые ордеры представлены на меньшую сумму – 5070000 рублей.

Из договора займа № 1 от 24.02.2016 (пункты 2.1, 2.2) следует, что ФИО2 должен был внести сумму займа в кассу ООО «Партнер» в течение десяти дней. В приходном кассовом ордере № 3 от 24.02.2016, приложенным истцом к договору, также не прослеживается целевое назначение суммы – реквизиты договора займа и его дата.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам № 1 от 10.04.2017 и № 2 от 25.05.2017, приложенным к договору займа № 1 от 06.04.2017 и договору займа № 2 от 25.05.2017, номер и дата договора указаны.

Вместе с тем, из полученной по запросу суда из МИФНС № 5 по Приморскому краю выписки по расчетным счетам ООО «Партнер», денежные средства по указанным истцом пяти договорам займа не поступали на расчетные счета ООО «Партнер».

Доказательств оприходования денежных средств по всем пяти договорам займа, и, соответственно, поступления денежных средств в собственность ООО «Партнер», суду не представлено.

В поступивших из налоговой инспекции по запросу суда карточках счета 91 на 2014 год и за 2015 год, карточке счета 66 за 2015 год поступление на счета ООО «Партнер» денежных сумм по пяти указанным истцом договорам займа не прослеживается.

Представленные ООО «Партнер» копии журнала проводок, карточки счета 51 подписаны самим ФИО2 и достоверно не подтверждают оприходование денежных средств, полученных ФИО2, и поступление их на счет заемщика – юридического лица ООО «Партнер».

Таким образом, учитывая, что ООО «Партнер» является юридическим лицом и, в соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, суд, проверяя в интересах законности обстоятельства заключения договоров займа, не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО «Партнер» задолженности по договорам займа.

Допустимых и достаточных доказательств того, что обе стороны договоров займа имели намерение реализовать права и обязанности, вытекающие из договоров займа, что стороны исполнили свои обязательства по сделкам и они породили для них соответствующие правовые последствия, суд не представлено.

Поскольку возникновение и наличие заемного обязательства, а именно по возврату сумм займа, истцом не доказано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование займом и пени являются производными от требования о взыскании основного долга по договору займа, и в силу этого не подлежат удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении его иска в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, суд отказывает в удовлетворении этого требования на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по договорам займа: от 25.09.2013 №1 в сумме 69495243 рубля 47 копеек, от 22.07.2015 №2 в сумме 16638328 рублей 79 копеек, от 24.02.2016 №1 в сумме 42098819 рублей 33 копейки, от 06.04.2017 №1 в сумме 1792364 рубля 16 копеек, от 25.05.2017 №2 в сумме 712578 рублей 66 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 60000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина