Решение № 2-798/2025 2-798/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-798/2025

К делу №

№

Решение суда изготовлено в окончательной

форме и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (покупатель) заключил с ООО «ФИО6» (продавец) договор купли-продажи №№, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1 которого продавец принял на себя обязанность и передать в собственность покупателя – ФИО1, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а покупатель принял на себя обязанность оплатить 1 890 000 рублей.

Во исполнение обязанности по оплате, ФИО1 заключил с АО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 2 021 480,50 рублей.

При заключении сделки, продавец предоставил автомобиль на визуальный осмотр покупателю и, после внесения оплаты, предложил подписать акт приема-передачи транспортного средства, изготовленный продавцом самостоятельно по типовому образцу, без участия ФИО1, в печатном виде, который не предполагал возможность внесения корректировок или отметок относительно замечаний к виду или техническому состоянию товара.

Так, из п.12 акта приема передачи следует, что автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всем сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

Так, ФИО1, полагаясь на заверения ответчика, подписал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец выявил недостатки, о наличии которых ООО «ФИО6» не сообщили, в частности: ошибка системы безопасности автомобиля, не функционировала мультимедийная система, неисправность стояночного тормоза.

В связи с изложенным, истец обратился к источнику, находящемуся в открытом доступе «Автотека» и обнаружил, что имеет место: расхождение в заявленном при продаже пробеге автомобиля (по сравнению со сведениями в «Автотеке»); незарегистрированные в ГИБДД расхождения в данные о ДТП, в которых повреждения повлекли за собой нарушение геометрии кузова.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ФИО6» с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик требования ФИО1 не удовлетворил.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении <данные изъяты> года выпуска, VIN № и взыскать с ООО «ФИО6»:

-денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 021 480 рублей;

-неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

-расходы на оплату юридических услуг представителя 150 000 рублей.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. При этом, от представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу судебными повестками, а также публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Мотивированные ходатайства, заявления и/или возражения суду не представил.

Третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключил с ООО «ФИО6» (продавец) договор купли-продажи №№, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1 которого продавец принял на себя обязанность и передать в собственность покупателя – ФИО1, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а покупатель принял на себя обязанность оплатить 1 890 000 рублей.

Во исполнение обязанности по оплате, ФИО1 заключил с АО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 2 021 480,50 рублей.

При заключении сделки, продавец предоставил автомобиль на визуальный осмотр покупателю и, после внесения оплаты, предложил подписать акт приема-передачи транспортного средства, изготовленный продавцом самостоятельно по типовому образцу, без участия ФИО1, в печатном виде, который не предполагал возможность внесения корректировок или отметок относительно замечаний к виду или техническому состоянию товара.

Так, из п.12 акта приема передачи следует, что автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всем сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

Так, ФИО1, полагаясь на заверения ответчика, подписал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец выявил недостатки, о наличии которых ООО «ФИО6» не сообщили, в частности: ошибка системы безопасности автомобиля, не функционировала мультимедийная система, неисправность стояночного тормоза.

В связи с изложенным, истец обратился к источнику, находящемуся в открытом доступе «Автотека» и обнаружил, что имеет место: расхождение в заявленном при продаже пробеге автомобиля (по сравнению со сведениями в «Автотеке»); незарегистрированные в ГИБДД расхождения в данные о ДТП, в которых повреждения повлекли за собой нарушение геометрии кузова.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ФИО6» с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик требования ФИО1 не удовлетворил.

Согласно п.п.1-3 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец произвел осуществил оплату товара в полном объеме.

При этом, ООО «ФИО6» предоставил истцу товар с недостатками, которые не были изначально оговорены, в т.ч. частично препятствуют безопасной эксплуатации автомобиля.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, усматриваются из сведений «Автотека» и при этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком недостатков товара.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.п.5,6 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора и правомерно потребовал фактического возврата уплаченной стоимости за товар ненадлежащего качества и убытков, обусловленных оплатой с использованием кредитных денежных средств.

Суд считает расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в отношении <данные изъяты> года выпуска, VIN № и взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 021 480 рублей, из которых:

-1 890 000 рублей – оплата по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-131 480 рублей – убытки, связанные возникновением кредитного обязательства в целях оплаты товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Исходя из системного толкования положений ст.ст.22, 23, 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по возврату денежных средств в размере 1 890 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 890 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии с ст.333 ГК РФ, ответчик не заявил.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 025 740 рублей ((2 021 480 рублей + 30 000):2).

Как видно из материалов дела, истец, в целях получения квалифицированной юридической помощи, заключил с адвокатом ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг стоимостью 150 000 рублей, которые оказаны надлежащим образом со стороны сотрудника ИП ФИО4 – ФИО5.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, с учетом размера удовлетворенных требований ФИО1, считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 48 331 рубль в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7908 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО6» (ИНН №) о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО6» в отношении <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1:

-денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и убытки в сумме 2 021 480 /два миллиона двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят/ рублей;

-неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по возврату денежных средств в размере 1 890 000 /один миллион восемьсот девяносто тысяч/ рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 890 000 /один миллион восемьсот девяносто тысяч/ рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 025 740 /один миллион двадцать пять тысяч семьсот сорок/ рублей;

-расходы на оплату юридических услуг представителя 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в сумме 48 331 /сорок восемь тысяч триста тридцать один/ рубль.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо