Решение № 2-11894/2023 2-3069/2024 2-3069/2024(2-11894/2023;)~М-8373/2023 М-8373/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-11894/2023

Дело № 02 мая 2024 года

78RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

При секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга (далее – МВК) в <адрес>, литер С по <адрес> в Санкт-Петербурге с целью осмотра квартиры и выявления самовольной перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником <адрес> в Санкт–Петербурге. Квартира имеет общую площадь 58,80 кв.м., жилую площадь 33,50 кв.м., состоит из 3-х комнат. Произвести обследование спорной квартиры, для составления соответствующего акта представителя МВК не предоставляется возможным, в связи отсутствием доступа в указанное жилое помещение со стороны собственника.

Представитель истца в суд не явился извещен о дате судебное заседание не явился, извещен судом на дате судебное заседание, сведений о причинах не явки суду не представил, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновали.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в задачи и полномочия администрации района входит: организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.4.1).

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании Межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга, к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно п. 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Исходя из установленных полномочий, районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. С, <адрес>.

На основании письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга представителями отдела межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга был произведен выход в адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследовать <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа. О дате и времени проведения обследования собственник <адрес> был уведомлен через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга ответчику направлены уведомления о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру комиссии с целью определения фактической планировки помещения. Доступ в квартиру не предоставлен (акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные факты свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возникновение обязанности ответчика по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

Пункт 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает порядок осуществления доступа в жилое или нежилое помещение потребителя исполнителем, если требуется для проведения проверки:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По мнению суда в данном случае возможно применение пункта 85 по аналогии с точки зрения порядка уведомления.

Исходя из изложенного, истцом надлежащим образом уведомлен собственник жилого помещения о необходимости предоставить доступ для обследования жилого помещения, однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик каким-либо способом сообщили с момента получения уведомлений в МВК об удобном для них времени проведения обследования.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, районная администрация Санкт-Петербурга вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки его состояния с целью выявления причин нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома, в том числе наличия самовольной перепланировки, для создания необходимых условий, для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан не препятствовать им в этом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу <адрес> Санкт-Петербурга денежную компенсацию в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии Невского района Санкт–Петербурга в <адрес>, литер С в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес> Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Обязать Лозовую Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии <адрес> Санкт–Петербурга в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер С в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес> Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.