Решение № 2-2784/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-2784/2016;)~М-2659/2016 М-2659/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2784/2016

Решение составлено в мотивированной форме 04 апреля 2017

Дело № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество».

В обоснование иска указано, что постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью № для строительства индивидуального жилого дома жилой площадью № полезной № в аренду на срок три года. Указанным постановлением истцу разрешено на данном земельном участке строительство индивидуального жилого дома после получения разрешения управления архитектуры и градостроительства на производство строительных работ и заключения договора аренды земли. Договор аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома в <адрес> №пн2 был заключен между Истцом и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор аренды пролонгировался в соответствии со ст. 621 ГК РФ, поскольку действий об изменении условий договора аренды ни стороны истца, ни со стороны администрации РГО не поступало, условия договора выполнялись сторонами. На земельном участке в соответствии с проектом застройки земельного участка Истцом был построен дом, строительство дома начато в 1999 году. Строительство дома было согласовано с отделом архитектуры администрации МО «Верхняя Пышма», имеются все разрешительные документы на строительство. Согласно технической информации БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам. Истец намерен продлить договор аренды земельного участка, однако для этого ему необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, чего он не может сделать вне судебном порядке, поскольку не может предоставить в Росреестр действующий договор аренды земельного участка. Построенный истцом жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку участок был предоставлен в установленном порядке под строительство дома, имеется разрешение на строительство, истец вносил арендную плату. На основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.08.2016, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма в суд не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать. В отзыве указали, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №пн2 истек ДД.ММ.ГГГГ, пролонгации договора аренды не было. После завершения строительства жилого дома в 2015 г. от ФИО1 поступило обращение о продлении срока договора аренды земельного участка, в ответ администрация указала на право истца приобрести земельный участок в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок под жилым домом не стоит на кадастровом учете, не отмежеван, находится за чертой населенного пункта <адрес> на землях лесного фонда. В иске просят отказать.

Представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО3 просила в иске отказать. Поддержала изложенные в отзыве, в котором указано, что согласно акту осмотра от 30.01.2017 № 3/4 жилой одноэтажный дом из шлакоблочного кирпича, расположенный по адресу: <адрес> находится на землях государственного лесного фонда в квартале 53 (части выделов 6, 41, 42) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области. На основании выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №-вн квартал 53 Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На момент предоставлении органом местного самоуправления ФИО1 земельного участка действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №345 «Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда», согласно которому орган местного самоуправления не являлся органом, уполномоченным распоряжаться участком лесного фонда, и не вправе был предоставлять участок лесного фонда под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель ответчика ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 918 кв.м. на котором возведена постройка в виде жилого дома, предоставлен истцу на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, договора аренды земельного участка от 20.05.1999г. №пн2 для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем главного архитектора <адрес> выполнен отвод границ земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом. В топосъемке земельного участка с координированием границ от ДД.ММ.ГГГГ стоят отметки о согласовании главным лесничим, управлением архитектуры <адрес>, главой администрации Балтымского сельсовета. Генплан застройки участка согласован истцом в ЦГСЭН, ИГПН, гл. архитектор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту дом ФИО1 возведен в 2015 году т.е. после окончания срока действия договора аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), который пролонгирован в установленном порядке не был, что, вопреки доводам истца, следует из отзыва Администрации Го Верхняя Пышма.

При этом из отзыва Департамента лесного хозяйства Свердловской области следует, что спорный жилой дом, расположен на территории земель государственного лесного фонда - в квартале 53 (части выделов 6, 41, 42) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим Балтымского участкового лесничества ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество» ФИО5, мастером леса Балтымского участкового лесничества ФИО6, с приложением к нему.

На основании выписки из государственного лесного реестра от 10.02.2017 № 10-вн квартал 53 Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Дом ФИО1 возведен в 2015 году, то есть после введения в действие п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", содержащего запрет на размещение на землях лесного фонда индивидуального жилищного строительства.

Спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку дом расположен на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке и не предназначенном для его строительства, возведен без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Положения п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства индивидуального жилого дома на земельном участке лесного фонда.

Из материалов делах следует, что земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, относится к землям лесного фонда и в установленном порядке до настоящего времени не переведен в земли иной категории, позволяющей размещать на земельном участке жилой дом.

Также истцом не представлено доказательств, что земельный участок был отведен ему в порядке, предусмотренном законом, поскольку в силу п. 1 ст. 24, ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №345 «Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда» земельный участок был предоставлен ФИО1 неуполномоченным органом – органом местного самоуправления, который не вправе был распоряжаться участками лесного фонда, и с целью, не предусмотренной действующим в момент предоставления земельного участка законодательством.

Равным образом, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Березовское лесничество» о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова