Решение № 2А-2599/2019 2А-2599/2019~М-1820/2019 М-1820/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-2599/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2019 года Дело № 2а-2599/2019

66RS0007-01-2019-002269-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО5 (по доверенности от 25.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, требования о признании действий незаконными, а именно:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО4, ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул<адрес> незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО4, ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем производства описи и ареста имущества находящегося по месту регистрации должника г. Екатеринбург, ул<адрес>.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО4, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.03.2019г. и в не направлении в установленный срок в адресат ФИО1 ответа (постановления) на заявление от 20.03.2019г. о розыске должника, о розыске имущества, проведения розыскных мероприятий, осуществлении действий (выход в адрес должника, временно ограничить по выезду, принудительный привод и т.п.); в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 20.03.2019г. на момент предъявления иска;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО4, ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 20.03.2019 года, и передаче обоснованного ответа;

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в период с момента поступления заявления 20.03.2019г., на момент предъявления иска.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (ранее у спи ФИО4) находится исполнительное производство судя по сайту ФССП № № возбужденному 10.06.16г. по исполнительному листу от 30.05.2016г. серии ФС № №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2№, о взыскании с должника ФИО6 в пользу Взыскателя ФИО1 общей суммы 506 178 руб.

ФИО1, дважды в приемное время в даты приема, не застав судебного пристава- исполнителя в служебном кабинете в РОСП (судебный пристав-исполнитель отсутствовал как пояснили коллеги), так и не узнал о ходе исполнительного производства.

20.03.2019 года взыскатель ФИО1, не попав на прием к судебному приставу, направила предъявив нарочно в адресат Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявления о розыске должника, о розыске автомототранспортных средств (розыскные мероприятия), и т.п., персонально судебному приставу-исполнителю, касающееся судьбы предъявленного Исполнительного листа серия ФС № № от 30.05.2016г., просила подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по Исполнительному документу.

Однако, заявление, было оставлено без внимания, не рассмотрено, меры по объявлению исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем и/или старшим судебным приставом не приняты. Ответа на заявления не последовало. Постановления (ответ) об организации исполнительного розыска, по осуществлению мер и мероприятий в отношении должника, на свое заявление от 20.03.2019г. взыскатель ФИО1 на сегодня не получил.

Кроме того Административный Истец просит признать, незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб, обращений), направлений ответов заявителям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске либо об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющий розыск (согласно чч. 6, 8 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

В нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло уже более двух с половиной лет. Из фактических обстоятельств по исполнительному производству следует, что денежные средства взыскателю в полном объеме не перечислены.

Из указанных обстоятельств следует, что при данном подходе к исполнению требований исполнительного документа, судебное решение не будет исполнено в ближайшее время, что, безусловно, является нарушением прав взыскателя.

До подачи иска в суд исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не смотря на истечение срока исполнительного производства, судебным приставом не совершены, решение суда до настоящего времени не исполнено. С момента передачи исполнительного производства судебному приставу, последним исполнительские действия активно не ведутся.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства учитывая требования части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок, т.е. до 11 августа 2016 года.

Поскольку исполнительный лист находится на исполнении более 31 месяца, в том числе более четырех месяцев у ФИО4, каких-либо эффективных исполнительских действий по его надлежащему исполнению ей не предпринималось, решение суда до настоящего времени не исполнено. Все действия судебного пристава были совершены для создания видимости деятельности, были формальными и не эффективными, к исполнению решения не привели.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО4. ФИО3 Бездействие судебного пристава-исполнителя умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец считает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за рассмотрением заявлений и работой своих сотрудников.

Такое бездействие Старшего судебного пристава, является прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение Старшим судебным приставом требований закона о сроке для ответа на заявление, неисполнение требований закона о своевременном направлении ответа на заявление, также нарушает право взыскателя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу исполнителю, заявить ему отвод.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

При таких обстоятельствах считаем, что старший пристав не выполнил обязанности, установленные статьи 30 Закона об исполнительном производстве и статьей 10 Закона о судебных приставах. Своим бездействием старший пристав нарушил гарантированное статьей 46 Конституции РФ право взыскателя на судебную защиту и вытекающие из этой нормы права на своевременное исполнение судебного акта и своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи по вышеуказанному делу ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается Договором №б/н от 10 апреля 2019 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность об объявлении розыска должника и его имущества, а также не дан ответ на заявление от 20.03.2019 года

Представители административных ответчиков старший судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 10.06.2016 года на основании исполнительного листа выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 506 178 руб.

20.03.2019 года ФИО1, направила нарочно по адресу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявление о розыске должника, о розыске автомототранспортных средств (розыскные мероприятия), просила подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по исполнительному документу.

Представленное в суд, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство не содержит доказательств о направлении ответов на заявления от 20.03.2019г., а равно как и вынесении постановления о розыске должника и его имущества.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 15.04.2019 года (согласно почтовому штемпелю), до настоящего времени ответ на заявление взыскателю не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 10.04.2019 года и приходным кассовым ордером от 11.04.2019 года (л.д. 68).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 выразившиеся в непринятии мер по проверке имущества, не рассмотрении заявления взыскателя от 20.03.2019 года.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 выразившиеся в непринятии мер по проверке имущества, не рассмотрении заявления взыскателя от 20.03.2019 года.

Признать бездействие старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления должника от 20.03.2019 года.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова