Решение № 2-3854/2024 2-3854/2024~М-2363/2024 М-2363/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3854/2024

Дело № 2-3854/2024

УИД 21RS0025-01-2024-004101-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 290, 41 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании Договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил истцу право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ИП ФИО2 приобрел право требования долга по указанному кредитному договору в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 290, 41 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2 явку представителей не обеспечили, пояснения по существу рассматриваемого спора не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично оформила и подписала личной подписью Заявление-оферту № в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в котором указано, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита и предоставить кредит в размере 55 280 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,20% годовых.

В заявлении-оферте также указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, заявитель понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и банком.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление на перечисление денежных средств (Приложение к Заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила перечислить денежную сумму в размере 50 000 руб. с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получатель: ФИО1

На основании Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

По Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), цедент уступил цеденту принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по Договору уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

По Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект».

В перечень должников, права требования к которым переданы ООО «Нэйва», включена и должник ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 879, 85 руб., в том числе: основной долг – 53723, 16 руб., проценты за пользование займом – 126 156, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 398, 80 руб.

Из материалов гражданского дела №, представленного судебным участком № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, следует, что судебный приказа направлен в адрес ООО «Нэйва» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным УФССП России по Чувашской Республике, судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору и государственной пошлины в размере 182 278, 65 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), взыскана сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 290, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1109, 36 руб.

Из материалов гражданского дела №, представленного судебным участком № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) договоров не заключала, банк не существует ДД.ММ.ГГГГ следовательно, проценты за пользование кредитом образоваться не могут, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по требованию ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что платежи по договору ответчиком ФИО1 не производились. Начиная с марта 2021 года по январь 2024 года платежи производились в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по первому платежу подлежит исчислению с первого месяца просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ст.201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Нэйва» первоначально обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока исковой давности. Однако судебный приказ должником ФИО1 по этому основанию не отменялся.

Свои возражения относительно обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о применении срока исковой давности ответчик ФИО1 заявила в возражениях на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 290, 41 руб.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 совершила действия по признанию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства на основании представленных взыскателем документов, погашение задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании должником ФИО1 предъявленной к взысканию задолженности.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце третьем п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 290, 41 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 290, 41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.