Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1116/2020

Дело № 2-1116/2020

22RS0066-01-2020-000365-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

с участием помощника прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 указывает, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые не проживают в указанной квартире с 2007 года; вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Истец ФИО1 неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета, однако ответчики сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ФИО2 приходится ей отчимом, а ФИО6 - сводным братом, в спорной квартире ответчики проживали с 1996 или 1997 года и до 2007 года. Спорная квартира была предоставлена матери истицы ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации, при оформлении которой ответчики отказались от приватизации в пользу истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица - УМВД России по Железнодорожному району г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, с учетом мнения прокурора, требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По настоящему делу установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес>Б, в <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЖЭК «Петровское» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении значатся:

- ФИО1 (владелец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Адресной справки УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики - ФИО2, и ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно пояснениям истицы ФИО1, ответчик ФИО2 приходится ей отчимом, а ФИО6 - сводным братом, ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Однако, в данной квартире они не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется. ФИО5 умерла в 2011г.

По делу установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая приходилась матерью истице.

ФИО1 приобрела указанную квартиру в порядке приватизации, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены Согласия ФИО3, ФИО2, ФИО5 на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом ФИО9, согласно которым указанные лица дали согласие на приватизацию <адрес>Б, в <адрес>, в собственность ФИО1 От реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения ФИО3, ФИО2, ФИО5 отказались.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживают, собственниками квартиры не являются, права пользования спорным жилым помещением утратили.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья И.А.Саввина