Решение № 12-688/2017 5/7-356/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-688/2017

Дело № 12-688/2017

№ 5/7-356/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 12 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 принес на него жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Свидетель С. суду пояснил, что работает охранником на стоянке, расположенной на <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку в 17.00 часов заехал на своей автомашине ФИО1, и больше не выезжал, часа через два его забрали сотрудники ОГИБДД и машину со стоянки увезли на эвакуаторе.

Свидетель Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 увезли сотрудники ОГИБДД с территории автостоянки.

Свидетель Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов видел, как заявителя посадили в автомашину сотрудников ОГИБДД.

Свидетель Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что поставил машину на стоянку. Так как его долго не было она пошла его искать и сотрудник автостоянки сказал ей, что мужа увезли сотрудники ГИБДД, через некоторое время она увидела, как подъехали сотрудники ГИБДД вместе с мужем и его автомашину увезли с территории стоянки на эвакуаторе.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут у <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, своей рукой написал, что после того, как заехал на стоянку и заглушил двигатель к нему подошли сотрудники ДПС для проверки документов, с утра он выпил антибиотик и пил адреналин в количестве 1 литр (л.д. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); показаниями прибора Алкотектор и актом <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами заявитель согласился (л.д. 4, 5); справкой А № согласно которой у ФИО1, обнаружены наличие опьянения (л.д. 6); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, а уже длительное время находился на территории автостоянки, суд находит не состоятельными. Первоначально ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что когда заехал на территорию автостоянки и заглушил двигатель, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Свидетели Ш., Р., Б. подтвердили суду лишь тот факт, что ФИО1 находился на автостоянке, когда его увозили сотрудники ГИБДД. К показаниям свидетеля С. о том, что автомашина под управлением ФИО1, находилась около двух часов до приезда сотрудников ГИБДД на территории автостоянки суд относится критически, так как они опровергаются пояснениями самого ФИО1 данными им первоначально, при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу его представителя А. ФИО2 оглы - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин