Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-5363/2023;)~М-3844/2023 2-5363/2023 М-3844/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Флора» о демонтаже железобетонной опоры и отходящей от нее линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Флора» о демонтаже железобетонной опоры и отходящей от нее линии электропередачи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником участка №, расположенного в СНТ «Флора». Согласно выписке из ЕГРН, на участке нет никаких ограничений, однако фактически на участке расположена железобетонная опора и отходящая от нее воздушная линия электропередач. Расположение данной опоры на земельном участке нарушает права истца в пользовании участком, а также нормы действующего законодательства, запрещающие проведение воздушных линий электропередач непосредственно над участками. Неоднократные обращения к председателю СНТ оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит обязать СНТ «Флора» произвести демонтаж железобетонной опоры и отходящей от нее линии электропередачи с территории участка и провести их монтаж за границами данного участка.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика СНТ «Флора» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в силу ст. 62 ЗК Российской Федерации может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником участка №, расположенного в СНТ «Флора», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, на участке нет никаких ограничений, однако фактически на участке расположена железобетонная опора и отходящая от нее воздушная линия электропередач. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец ссылается на то, что расположение опоры линии электропередач на ее участке нарушает ее права и нормы действующего законодательства.

Согласно п. 8.12. СП 53.13330.2011 (СНиП 30–02–97) утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Как следует из абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс территориальных сетевых организаций, напротив, из ответа ПАО «Россети Московский регион» следует, что электроустановки, осуществляющие электроснабжение СНТ «Флора» в зону ответственности ПАО «Россети Московский регион» не входят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная линия электропередач СНТ смонтирована с нарушением правил, право собственности истца является нарушенным, и он вправе требовать устранения нарушения своих прав. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность произвести демонтаж железобетонной опоры и отходящей от нее линии электропередачи с территории участка с кадастровым № и провести их монтаж за границами данного участка, в трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (№), удовлетворить.

Обязать СНТ «Флора» (№) произвести демонтаж железобетонной опоры и отходящей от нее линии электропередачи с территории участка с кадастровым № и провести их монтаж за границами данного участка, в трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев