Решение № 2А-1733/2020 2А-1733/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1733/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонская О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Административное исковое заявление направлено АО «ОПТ Банк» в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 63-74), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 10.103,85 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 64-65).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на четыре счета, открытых в АО «Альфа-Банк» (л.д. 71-72).

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ликвидное имущество, подлежавшее описи и аресту, по месту жительства должника по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 74).

Сведения о направлении процессуальных документов в адрес взыскателя «ОПТ Банк» подтверждаются актами приемки и передачи заказной и простой корреспонденции» (л.д. 73).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований АО «ОПТ Банк» отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП «<адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская