Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес>, в котором просил:

устранить препятствия в пользовании имуществом — жилым домом с кадастровым номером №;

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № и межевой план земельного участка с кадастровым номером №;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № в части определения границ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью1020 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Собственниками указанного земельного участка являются в равных долях ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, собственниками всех земельных участков было произведено межевание земельных участков, по результатам которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения относительно границ указанных земельных участков.

На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью №.

Истцом был подготовлен технический план дома, который в последствии был сдан на регистрацию в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Однако, после внесения сведений в ГКН истцу стало известно, что граница дома проходит по границе земельного участка.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически привело к невозможности расположения объекта недвижимого имущества, (жилого дома). Более того, образование указанных земельных участков фактически привело к тому, что на настоящий момент создаются препятствия в пользовании жилым домом для истца, что является препятствующим рациональному использованию земель недостатком.

Истец ФИО1, его представитель В.Я.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель Б.А.Н. возражали относительно удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> С.Ю.,Ю. исковые требования не признала, поскольку администрацией городского округа <адрес> прав истца нарушено не было.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФИО2, представителя администрации городского округа <адрес>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу (л.д. 12, 140).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15).

Сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 фактически сводятся к оспариванию местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> о признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> было отказано в полном объеме.

При этом судом было установлено, что местоположение спорной смежной границы земельных участков было согласовано ФИО1 в акте согласования границ спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ее местоположении.

Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорных вопросов между правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований истцу было о отказано и на том основании, что он обратился в суд с иском об оспаривании результатов межевания по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд.

Таким образом, спор о местоположении смежной границы земельного участка истца и ответчика уже был разрешен Борским городским судом <адрес>.

Заявляя настоящие исковые требования по новым основаниями (устранение препятствий в пользовании жилым домом) истец фактически ставит вопрос о присмотре вступившего в законную силу решения Борского городского суда <адрес>, которым разрешен вопрос о местоположении смежной границы спорных земельных участков.

Из пояснений истца следует, что он лишен возможности обслуживания одной из стен жилого дома виду непосредственной близости забора к принадлежащему истцу дому.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» имеет место препятствие в обслуживании северной стены пристроя литер а объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Причиной возникновения данного препятствия является отсутствие доступа со стороны земельного участка с кадастровым номером № к данной стене на ширину 1м. которое возникло:

либо при формировании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № таким образом, что расстояние от этой границы до стены пристроя а (дело № т.1 л.д. 158) объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет менее 1м.;

либо при возведении пристроя литер а объекта капитального строительства с кадастровым номером № не в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 [6] п. 7.1, СП 53.13330.2011 [7] п. 6.7, Местных нормативов градостроительного проектирования [8] п. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экспертом также отмечено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствуют обстоятельства, препятствующие рациональному использованию земель в виде невозможности расположения объектов недвижимости.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Между тем, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ответчиком ФИО2 забор установлен по границе земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, оснований для возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности демонтировать указанный забор не имеется.

Поскольку истцом не доказан факт противоправности действий ответчиков по установлению забора по границе принадлежащего им земельного участка, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также производных исковых требований о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков