Решение № 2А-2115/2018 2А-2115/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-2115/2018

Дело № 2а-2115/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскгражданпроект» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровскгражданпроект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу ФИО2 в сумме 192 594,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 371 280,18 руб. Вышеуказанные постановления получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный КАС РФ срок для подачи административного иска не пропущен. С данными действиями административного ответчика не согласны, считают их противоправными, а вынесенные постановления подлежащими отмене. В едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о юридическом адресе ООО «Хабаровскгражданпроект» - <адрес>. До настоящего времени юридический адрес административным истцом не менялся, по адресу: <адрес> имущество административного истца отсутствует. Тем, самым у административного ответчика отсутствовали правовые основания возбуждение исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Хабарову. По адресу: <адрес>, никакая корреспонденция от ОСП Центральному району г. Хабаровска не поступала, также по указанному адресу судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска не выходил. Таким образом, у административного истца отсутствовали основания полагать, что по данному адресу находится имущество ООО «Хабаровскгражданпроект». Все судебные дела административного истца рассматриваются в Кировском районном суде г.Хабаровска, в ОСП Кировского района г. Хабаровска возбуждено сводное исполнительное производства в пользу взыскателей физических лиц по заработной плате, юридических лиц по взысканию налогов и сборов. Возбуждая исполнительное производство №-ИП пользу ФИО2 в сумме 192 594,31 руб., а так же вынося в рамках данного ИП ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 371 280,18 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному району г. Хабаровска ФИО1 грубо нарушила ст. 111 Закона и тем самым ущемляет права физических и юридических лиц, чьи требования должны быть удовлетворены вперед требований ФИО2 Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного произволе № административным ответчиком указана сумма взыскания в размере 192 594,31 руб., а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на сумму 371 280.18 руб, при этом ссылка идет на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что не соответствует действительности, так как иных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступало. На основании изложенного, истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска в части вынесения постановления в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконными; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца. В исполнительном документе и в заявлении взыскателя был указан адрес должника: <адрес>, где фактически должник и находится. ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о месте ведения сводного исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, в связи с чем в течении 5 дней материалы сводного исполнительного производства, находящиеся в ОСП по Центральному району города Хабаровска, будут переданы в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска для производства дальнейших исполнительных действий. Поскольку в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении административного истца, было установлено имущественное право должника, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При этом денежных средств взыскано не было до настоящего времени, в связи с чем говорить о нарушении прав взыскателей, имеющих право на получение исполнения ранее ФИО2, оснований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 просил в иске отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что должник просто хочет затянуть время, чтобы не исполнять решение суда. Имеется заявление руководителя должника о том, чтобы вся корреспонденция переадресовывалась по адресу: <адрес>. В апелляционных жалобах, заявлениях, договорах, должник указывает место своего нахождения по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названные нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1 на основании поступившего в ОСП по Центральному району исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 26.08.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 192594,31 руб. в отношении должника ООО "Хабаровскгражданпроект" (адрес должника: <адрес>, Россия) в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 27 110 руб., в отношении должника: Краевое государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (адрес должника: <адрес>, Россия) в пользу взыскателя ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ООО "Хабаровскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 22.07.2017 и материалы исполнительного производства в отношении ООО "Хабаровскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 26.08.2017, объединил указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД, на общую сумму долга в размере 371280-18рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13025/2017, вступившему в законную силу 06.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 82 919,06 руб., в отношении должника: ООО "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (адрес должника: <адрес>, Россия, 680000), в пользу взыскателя ООО "Амурстройкомплекс" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 08.12.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право требования), принадлежащее должнику на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-10218/2016 от 09.10.2017 г. путем перечисления дебитором ООО «ИСК «Стенли» денежных средств в размере 371280,18 руб. на депозитный счет ОСП по Центральному району города Хабаровска.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что они судебным приставом-исполнителем вынесены незаконно при отсутствии у последнего полномочий на их вынесение, так как ответчик находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска.

С данными доводами истца суд согласиться не может, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Данной статьей также установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 данной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, установление в процессе исполнения исполнительного документа иного места нахождения должника или выяснение того, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не влечет признание незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку законом предусмотрена возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данная возможность была реализована главным судебным приставом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО посредством вынесения 13.02.2018 г. постановления о месте ведения сводного исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска.

В связи с этим требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд признать обоснованными не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскгражданпроект» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 20.02.2018 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.