Решение № 2-1066/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 16RS0№-55

дело № 2-1066/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой РушаныАнваровны к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный сити» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Залесный-Сити» о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 68,16кв.м, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 3C/32-19. Застройщиком по вышеуказанному адресу является ООО «Залесный Сити».

За данную квартиру в соответствии с договором истец оплатила 7 091 973 рубля 00 копеек, исполнив обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконных дверей как конструкции ГОСТам, а также качестве их установки, качестве балконного остекления, качестве утепления стен, а именно: имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций, а также качества их установки - ??из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; ??на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах - лед, в остальное время - обильный конденсат; ??оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; ??оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают; ??неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ??ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; ??монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; ??балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с / улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; ??стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают; ??имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, дуст, мы вынуждены мерзнуть, несмотря на включенное отопление.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 17 февраля 2023 г. при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки: оконные блоки, балконные двери как конструкции ГОСТам (имеются отклонения ос прямолинейности оконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ». Качество балконного остекления (имеются протечки витража, зазоры уплотнительных резинок, провисание створки), нарушение требований: БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ», ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ ГОСТ, 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ. Технические условия». Качество утепления стен (имеются промерзания наружных, стен), нарушение требований: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». В исследуемой <адрес>, корпус 2, по <адрес>, обязательным требованиям СПІ и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконных дверей. Герметизацию монтажных швов витражей. Замену уплотнительных резинок в кол-ве 4 штук. Регулировку створки. Утепление наружных стен.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, корпус 2, составила 243 878 рублей 51 копейка.

14 марта 2023 г. ответчику была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена 20 марта 2023 г. Однако, до настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику болевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что возмещение расходов в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры должно было быть произведено не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, то исчисление срока начисления неустойки за каждый день просрочки подлежит с 31 марта 2023 г.

Сумма неустойки по день фактического исполнения обязательства включительно рассчитывается следующим образом: 243 878,51 руб. (сумма выявленных недостатков) х 1 % (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 2 438,79 рублей (сумма неустойки за один день просрочки).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 129800 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы по проведению строительно-технической экспертизы, неустойку за период с 31 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1298 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплету услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 968 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 4550 рублей, а также штраф.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 28 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЗC/32-19, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объекта долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственность была передана участнику 25 июня 2022 г. по акту приема-передачи.

Согласно пояснениям истца за данную квартиру в соответствии с договором истец оплатила 7 091 973 рубля 00 копеек. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконных дверей как конструкции ГОСТам, а также качестве их установки, качестве балконного остекления, качестве утепления стен, а именно: имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций, а также качества их установки - из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах - лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с / улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают; имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 17 февраля 2023 г. при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки: оконные блоки, балконные двери как конструкции ГОСТам (имеются отклонения ос прямолинейности оконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ». Качество балконного остекления (имеются протечки витража, зазоры уплотнительных резинок, провисание створки), нарушение требований: БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ», ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ ГОСТ, 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ. Технические условия». Качество утепления стен (имеются промерзания наружных, стен), нарушение требований: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». В исследуемой <адрес>, корпус 2, по <адрес>, обязательным требованиям СПІ и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконных дверей. Герметизацию монтажных швов витражей. Замену уплотнительных резинок в кол-ве 4 штук. Регулировку створки. Утепление наружных стен.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, корпус 2, составила 243 878 рублей 51 копейка.

Определением Кировского районного суда города Казани от 26 июня 2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве».

3 июня 2024 г. в суд поступило заключение по результатам определения строительных недостатков в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу, согласно пояснениям которых к участию при проведении экспертизы был привлечен эксперт ФИО10, от которого в материалах экспертного заключения отсутствовала подписка о предупреждении его руководителем ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такая подписка направлена в суд 19 марта 2025 г. и датирована ДД.ММ.ГГГГ К указанной подписке суд отнесся критически, поскольку само заключение не содержит сведений об участии при проведении экспертизы эксперта Д., под заключением поставили подписи эксперты ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Более того, суду не представлено доказательств трудоустройства эксперта ФИО10 в ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», ходатайств о привлечении о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения, в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, изучив и отклонив заключение эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СВ-Оценка».

Согласно заключению № 692-Э, составленному ООО «СВ-оценка», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилого <адрес>: качество оконных конструкций не соответствуют обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части; качество балконного остекления (витража) не соответствуют обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части; качество утепления стен (согласно термограмм) соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части.

Причина возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ).

Выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры в качестве жилого помещения. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Производились собственником квартиры отделочные работы, в квартире собственником произведен ремонт, также произведен ремонт на балконе (комната № 1), балконе (комната 3).

Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе, в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, составляет с округлением: 129 800 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что проводил замеры влажности и температуры, инструментальное тепловизионное исследование им не проводилось, так как имеющееся в деле произведено без нарушений действующих норм. При этом, не согласившись с выводами досудебного заключения, эксперт сделал на основании данного тепловизионного обследования выводы об отсутствии недостатков утепления стен. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, возложения обязанности устранения недостатков и возмещения убытков.

Истец приобрел квартиру, на которую распространяется гарантийный срок. Поскольку при приобретении квартиры, находящейся на гарантии, на вторичном рынке у нового владельца в силу пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» возникают правоотношения с производителем либо уполномоченной производителем организацией, связанные только с гарантийным обслуживанием, так как гарантийный срок устанавливается на товар – квартиру.

Пунктом 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 129800 рублей в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Относительно взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции на дату принятия решения), Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Исходя из пункта 1 вышеуказанного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» срок отсрочки продлен до 30 июня 2025 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 г. № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» срок отсрочки продлен до 31 декабря 2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 17 133 рублей 60 копеек, а также за период с 1января 2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы неисполненных обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 мая 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из материалов дела, претензии, связанные с возникшими недостатками, являющимися предметом иска, направлены истцом в адрес ответчика неоднократно, при этом первоначально истец обратился с претензией 14 марта 2023 г., которая была получена 20 марта 2023 г., то есть в период действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «Озащите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как предусмотрено частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В части 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья (часть 2).

Учитывая вышеустановленные обстоятельства и приведенные нормы процессуального права, заявление на возмещение расходов по составлению досудебного исследования, которые являлись вынужденными для истцов при обращении в суд с исковым заявлением, понесенные по договору №1/050723С от 26 июня 2023 г., суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по составлению досудебного исследования в размере 25 000 рублей. Также суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 986 рублей 78 копеек, нотариальные расходы в размере 4550 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах ФИО1 в ходе производства по делу участвовали представители по доверенности от ООО «Эталон» на основании договора на оказание юридических услуг №1/22-02/2023 от 22 февраля 2023 г., которые составляли процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства), подавали исковое заявление, а также принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с кассовыми чеками от 22 февраля 2023 г., 12 апреля 2023г., 27 апреля 2023 г., ФИО1 оплатила ООО «Эталон» сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 за счет ООО «Залесный сити» затрат на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Также, заявление на возмещение расходов по составлению заключения судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СВ-Оценка», суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере 50 000 рублей в пользу ООО «СВ-Оценка», поскольку доводы указанной экспертизы о наличии недостатков переданного объекта долевого строительства нашли свое подтверждение при проведении по делу повторной судебной экспертизы.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 4 438 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ахмедовой РушаныАнваровны к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный сити» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити» (ИНН <***>) в пользу Ахмедовой РушаныАнваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 129 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в сумме 17133 рублей 60 копеек, а также за период с 1января 2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы неисполненных обязательств, почтовые расходы в сумме 968 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 4550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 4 438 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева