Решение № 2А-371/2018 2А-371/2018 ~ 9-3071/2017 9-3071/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-371/2018

Дело №а-371-18


РЕШЕНИЕ

Ип

<адрес> 19 февраля 2018 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Жаглине А,И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Трибунских Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием о проведении проверки качества приобретенных в торговой сети Воронежа кондитерских изделий на предмет их соответствия по качеству требованиям ГОСТ 4570—2014 «Конфеты. Общие технические условия» и ГОСТ 53041-2008. «Изделия кондитерские и полуфабрикаты» кондитерского производства. Термины и определения». Письмом ДД.ММ.ГГГГ то есть, спустя 60 дней с момента регистрации обращения, он был извещен о невозможности проведения проверки в связи с непредставлением со стороны изготовителей технологической документации. Считает, что со стороны Управления имеет место факт бездействия, которое нарушает его права.

С учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований, просил:

признать недействительным уведомительное письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о невозможности проведения лабораторных испытаний, в качестве решения, принятого по существу поставленных в обращении вопросов;

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в части нарушения сроков принятия решения по существу поставленных в его обращении вопросов;

признать незаконными бездействие ответчика, связанное с уклонением от проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении конфет «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде», производства ЗАО «Самарский кондитер» на предмет выявления соответствия качества шоколадной глазури требованиям технических условий;

признать незаконным бездействие ответчика, связанное с уклонением от проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы указанных в обращении конфет, на предмет их соответствия качественных характеристик требованиям ГОСТ 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», ГОСТ 4570-2014 «Конфеты. Общие технические условия», ГОСТ 53897-2019 «Глазурь. Общие технические условия», по причине не предоставления производителями кондитерских продукций, утвержденных ими Технических условий обязать Управление принять в разумный срок решение по существу поставленных в его обращении вопросов;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 300 руб. (л.д.4,129).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Трибунских Ж.Н. в судебном заседании возражала против административных исковых требований согласно письменным возражениям (л.д.38-39, 154).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных норм закона рассмотрение заявлений (обращений) граждан завершается направлением в адрес заявителя письменного ответа (решения) на обращение.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

- нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Пунктом 8.39 Положения, предусмотрено право Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием провести внеплановую проверку ООО «Агороторг» и АО «Пятью пять».

В своем обращении указал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ООО «Агроторг» ( <адрес> конфеты «Мишки в лесу», «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде», «Маска» и «Ромашка». Также он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пятью пять» ( <адрес>) конфеты, глазированные шоколадной глазурью «Ромашки», «Ласточка», «Васильки» и «Маска».

Считает, что приобретенные конфеты в ООО «Агороторг» с названием «Мишки в лесу» не отвечают требованиям ГОСТ 4570-2014, поскольку отделяемая составная часть шоколада в данных конфетах менее 25% от общей массы. Кроме того глазурь, заявленная изготовителями в конфетах «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде», «Ромашки», «Маска» «Ласточка» и «Васильки» не подпадает под понятие «шоколадной», поскольку в нарушение ГОСТ 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», а также в нарушение ГОСТ 53897-2010 «Глазурь» Общие технические условия», занижено процентное содержание общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе масла какао.

Данное обращение административным истцом было направлено в форме электронного документа с единого сайта приема обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 18, 28, 30).

Обращение ФИО1, явилось основанием для возбуждения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность в супермаркетах «Пятерочка» <адрес> и в магазине «Пятью пять» ( <адрес> по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д.48-49).

В рамках дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, в котором указано на необходимость отбора проб и проведения лабораторных испытаний приобретенной ФИО1 кондитерской продукции в ООО «Агроторг» и АО «Пятью Пять» на предмет соответствия кондитерских изделий требованиям ГОСТ 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», ГОСТ 4570-2014 «Конфеты.Общие технические условия», ГОСТ 53897-2010 «Глазурь» Общие технические условия» по отделяемой части шоколада в конфетах, а также на содержание общего сухого остатка какао-продуктов в глазури (л.д.50-51).

Также в рамках административного дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании в ООО «Агроторг» и АО «Пятью Пять» учредительных документов, договоров поставки, товарных накладных, деклараций/сертификатов соответствия на продукцию ОАО «Агроторг» - конфеты шоколадные «Мишки в лесу», «Вдохновение», «Ромашка», конфеты «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде», конфеты в шоколадной глазури «Маска»; АО «Пятью Пять» - конфеты шоколадные «Ромашка», «Маска», «Васильки», «Ласточка» (л.д.52).

В рамках проведения административного расследования, было установлено, что конфеты шоколадные «Мишка в лесу», конфеты «Финики в шоколаде, «Чернослив в шоколаде», «Абрикос в шоколаде», конфеты в шоколадной глазури «Маска», конфеты глазированные шоколадной глазурью «Ромашки», «Маска», реализуемые ООО «Агроторг», а также конфеты, глазированные шоколадной глазурью «Ромашки», «Ласточка», «Васильки», «Маска», реализуемые в магазине АО «Пятью Пять» выработаны не по ГОСТ 4570-2014, ГОСТ 53041-2008, а по Техническим условиям, разработанными изготовителем, а конфеты «Маска», в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг» по адресу: <адрес> в реализации и хранении отсутствовали.

Для уточнения необходимых данных для проведения лабораторных испытаний проб были истребованы дополнительные сведения у вышеперечисленных изготовителей о технических условиях, рецептуре и технической инструкции, используемых при изготовлении продукции.

Изготовителями ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» <адрес>) и ОАО «РОТ ФРОНТ» <адрес> ЗАО «Самарский кондитер» технические условия, рецептура и техническая инструкция, в которых были бы указаны гигиенические нормативы, установленные изготовителем и методы их контроля, административному ответчику в истребимом объеме, представлены не были.

По данному факту, в отношении юридических лиц, были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, которые были переданы на рассмотрение в суд (л.д. 93-94,97-101,105-110).

Согласно полученной информации от изготовителя кондитерских изделий - ЗАО «Самарский кондитер» <адрес>), с учетом технических условий изготовителя, содержание в конфетах в шоколаде с фруктовым корпусом «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде» глазури должно быть не менее 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении АО «Пятью пять», ОАО «Агроторг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было прекращено (л.д.82-83,86-87).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, в рамках производства по делу об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзра по <адрес> было принято решение о продлении срока рассмотрения ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо (№ о том, что его обращение находится на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, и о результатах рассмотрения обращения заявителю будет сообщено дополнительно (л.д.31, 47).

ДД.ММ.ГГГГ05 в адрес ФИО1 был направлен ответ о результатах рассмотрения его обращения, в котором было указано, что его обращение ДД.ММ.ГГГГ о реализации некачественной пищевой продукции - конфеты в шоколадной глазури в ассортименте рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по <адрес>. В ходе проведения надзорных мероприятий в организациях торговли АО «Пятью Пять» <адрес>), ООО «Агроторг» <адрес> и ООО «Регион Продукт» <адрес>) установлено:

конфеты в шоколаде с фруктовым корпусом «Финики в шоколаде»,«Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде» изготовлены ЗАО «Самарский кондитер» <адрес> по ТУ №04 «Конфеты в шоколаде. Технические условия»;

конфеты «Маска», «Ромашки», «Васильки» изготовлены ОАО «РОТФРОНТ» <адрес>) по ТУ №2016 (ТУ 10.82.№2016) «Конфеты глазированныешоколадной и кондитерской глазурью с помадными, фруктово-желейными, молочными и комбинированными корпусами. Технические условия»;

конфеты «Мишка косолапый», «Ласточка» изготовлены ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» <адрес> по с ТУ №08.

Также заявителю было сообщено, что для уточнения необходимых данных для проведения лабораторных испытаний проб были истребованы дополнительные сведения у вышеперечисленных изготовителей о технических условиях, рецептуре и технической инструкции, используемых при изготовлении продукции.

Согласно полученной информации от изготовителя ЗАО «Самарский кондитер» <адрес>), содержание в конфетах в шоколаде с фруктовым корпусом «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде» глазури должно быть не менее 20%.

Изготовителями ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» <адрес>) и ОАО «РОТ ФРОНТ» <адрес> данная информация не предоставлена. По данному факту юридические лица вызваны повесткой для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. В связи с чем, провести лабораторные испытаний конфет «Мишка косолапый», «Ласточка», «Маска», «Ромашки», «Васильки» не представляется возможным (л.д.32-33, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с аналогичными требованиями о проведении проверки качества приобретенных в торговой сети Воронежа кондитерских изделий на предмет их соответствия по качеству требованиям ГОСТ 4570—2014 «Конфеты. Общие технические условия» и ГОСТ 53041-2008. «Изделия кондитерские и полуфабрикаты» кондитерского производства. Термины и определения», поскольку до настоящего времени его обращение по существу не рассмотрено, а срок рассмотрения его обращения истек 03. 12.2017г. (60 дней) (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было повторно направлено сообщение, содержащее аналогичную информацию, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Также было дополнительно сообщено, что согласно информации из Управления Роспотребнадзоа по <адрес>, массовая доля глазури в конфетах «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде» изготовителя ЗАО «Самарский кондитер» <адрес> должна составлять не менее 20%, что ниже гигиенического норматива (25%), указанного в ГОСТе (л.д.36-37).

В соответствии со тс. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возможность продления срока рассмотрения обращения предусмотрена положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», чем и воспользовался административный ответчик, о чем и уведомил административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, конкретная форма, как должно быть оформлено продление срока рассмотрения обращения, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не установлена.

Судом установлено, что обращение ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ по результатам рассмотрения его обращения.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> рассмотрело обращение ФИО1 в соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядком и в установленные сроки.

В ходе рассмотрения данного административного дела, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не установлено.

Суд считает, что все действия по рассмотрению обращения заявителя проведены в соответствии с законом, соответствующим органом, ответы направлены в установленный срок, в связи с чем, доводы административного истца о том, что были нарушены сроки по рассмотрению его обращения, являются необоснованными.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан подробный и мотивированный ответ на обращение заявителя в пределах его компетенции.

Оснований для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы кондитерской продукции на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 53 041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения», а также ГОСТ 4570-2014 «Конфеты.Общие технические условия» ГОСТ 53897-2010 «Глазурь. Общие технические условия» у административного ответчика не имелось, поскольку кондитерская продукция, по которой административный истец просил внеплановую провести проверку, была изготовлена по Техническим условиям производителей кондитерской продукции, а не с учетом требования ГОСТ, на которые ссылался заявитель.

Кроме того, с учетом того, что административный ответчик, по обращению ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении, а не проводил надзорные мероприятия в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вопрос о не проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, может быть предметом рассмотрения дела об административным правонарушении в отношении ООО «Агроторг» и АО «Пятью Пять», при обжаловании постановлений о прекращении дела об административным правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» и АО «Пятью Пять».

Довод ФИО1, что он, как заявитель, не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, также могут быть предметом рассмотрения только в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом того, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве решения, принятого по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, о признании незаконными бездействий в части нарушения сроков принятия решения по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, о признании незаконными бездействий, в части уклонения от проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия качества шоколадной глазури конфет «Финики в шоколаде», «Чернослив в шоколаде», «Абрикосы в шоколаде» требованиям технических условий, а также о признании незаконными бездействий, в части уклонения от проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия конфет их качественным характеристикам, установленными требованиями ГОСТов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова