Решение № 2А-443/2019 2А-71/2020 2А-71/2020(2А-443/2019;)~М-401/2019 М-401/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-443/2019

№ 2а-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 15 января 2020 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Навашинскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области. Судебному приставу исполнителю Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества,

при участии: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков начальника Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебного пристава пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 25.11.2019 года по отчету оценщика № 500/455 от года; обязать административного ответчика принять в материалы исполнительного производства отчет оценщика ФИО5 ООО «Гарантия – Плюс» № 858/12-19 от 11.12.2019 года. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление № 52039/19/59008 от 28.11.2019 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 500/455 от 25.11.2019 года об оценке арестованного имущества. Согласно данного отчета стоимость арестованного имущества составила 841 000,00 рублей. Однако данный отчет был выполнен заочно, без выезда на объект, без учета корректировок по коммуникациям и не отражает среднерыночную стоимость объектов недвижимости в с. Натальино городского округа Навашинский. Напротив в отчете оценщика ФИО5 № 858/12-19 от 11 декабря 2019 года факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов недвижимости изучены более полно. Отчет выполнен с выездом на объект оценки, для сравнительного анализа взяты объекты, расположенные в с. Натальино городского округа Навашинский. На основании изложенного административный истец просит признать постановление о принятии результатов оценки № 52039/19/59008 от 28.11.2019 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене и обязать административного ответчика принять в материалы исполнительного производства отчет оценщика ФИО5 ООО «Гарантия – Плюс».

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик начальник Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, с требованиями административного истца не согласен, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава- исполнителя ФИО2 не имелось, закон обязывает судебного пристава исполнителя принять отчет об оценке, в связи с чем и было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, с требованиями административного истца не согласна, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у нее не имелось, закон обязывает ее принять отчет об оценке, в связи с чем и было вынесено обжалуемое постановление.

Административный ответчик Управление ФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ООО «Аксерли» будучи уведомленными о дне и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 13.01.2015г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Муромским городским судом Владимирской области по делу № 13-516/2014г. возбуждено исполнительное производство за № 61303/15/33013-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотеки) солидарно в размере 10567869, 06 руб.

Судебным приставом исполнителем Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 28.11.2018г. на основании поручения судебного пристава исполнителя г.Мурома и Муромского района Владимирской области «Поручение СПИ» № 11079/18/52039 от 16.11.2018г. возбуждено дело № 11079/18/52039-ПР по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 по исполнению решения Муромского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2014 года по делу № 13-516/2014. В рамках данного дела судебному приставу – исполнителю ФИО2 поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 На основании данного поручения судебным приставом – исполнителем ФИО2 29.11.2019 года наложен арест на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: *******.

В соответствии с отчетом № 500/455 от 25 ноября 2019 года, выполненным оценщиком ООО «Аксерли» ФИО6, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28 ноября 2019г. о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, суд на момент рассмотрения заявления не установил. Также суд установил, что нарушений при принятии отчета об оценке должностным лицом допущено не было, оснований не доверять выводам специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отчет составлен с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду оценок. Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке № 500/455от 25.11.2019 года, выполненный специалистом ФИО6 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ним положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки.

Поскольку объектом оценки по данному делу являлось недвижимое имущество, для оценки которого был привлечен оценщик, то стоимость объекта оценки являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять ее.

Каких-либо оснований для непринятия этой оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оспаривание ФИО1 оценки стоимости имущества не может осуществляться путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии такой оценки.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд находит оспариваемое по данному делу постановление судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2019 г. о принятии отчета оценщика законным, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, и содержание постановления не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска заявления ФИО1 к Навашинскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области. Судебному приставу исполнителю Навашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления № 52039/19/59008 от 28 ноября 2019г. вынесенного судебным приставом исполнителем начашинского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о принятии результатов оценки, обязании администартивных ответчиков принять в материалы исполнительного производств отчет об оецнке, проведенной оценщиком ООО «Гарантия-Плюс» № 858/12-19 от 11.12.2019г. и утвердить результаты оценки согласно данного отчета об оценке, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева