Решение № 2-2414/2017 2-339/2018 2-339/2018 (2-2414/2017;) ~ М-2305/2017 М-2305/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Газдиевой Ф.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бекмурзиева И.Т.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2 В-Г., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей МВД России по РИ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> (далее- МВД по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия, в случаях предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ" О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (связи с утратой доверия, в случаях предусмотренных статьей 82.1) Закона.

Основанием для издания приказов послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии МВД по РИ установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом и ФИО5 С-Г. заведомо недостоверные и неполные. По результатам голосования и обсуждения, сведения, представленные истцом за указанные периоды, признаны недостоверными и неполными. Комиссией МВД по РИ рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Свое увольнение истец считает незаконным ввиду не представления ему документального подтверждения нарушения служебной дисциплины или совершения им какого-либо проступка. Не предоставлена возможность ознакомления со служебной проверкой. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы.

Истец просит признать незаконным приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № " О наложении дисциплинарного взыскания" и приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РИ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 В-Г., поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представители МВД по РИ ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 838.

Ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные разделом I и пунктом 1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", и перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 (пункт 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 838).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия, в случаях предусмотренных статьей 82.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Основанием для увольнения послужил доклад от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления по работе с личным составом МВД по РИ ФИО6 о результатах проверки по факту нарушения требований ст. 8.8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и протокол заседания аттестационной комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания аттестационной комиссии следует, что одним из рассматриваемых вопросов был вопрос о представлении ФИО1 недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в справке за 2015 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истцом не указано в разделе 3.2 транспортное средство Лада-Приора, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В справке за 2016 год в разделе 3.2 не указано транспортное средство Тойота Камри, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Также истцом не представлены сведения о наличии у него счетов в банках ООО «Сетелет Банк» и ПАО «Росгосстрах».

Факт принадлежности истцу названных транспортных средств на праве собственности подтверждается выпиской из базы УГИБДД МВД по РИ, наличие банковских счетов подтверждается памяткой о погашении кредита ООО «Сетелем Банк» и письмом ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии истец не отрицал факт представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в объяснении, данном в ходе проверки, указал, что неточности в заполнении справок о доходах допущены им не умышленно, а по причине невнимательности.

По итогам обсуждения Аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по РИ и урегулированию конфликта интересов рекомендовано применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Довод истца об отсутствии умысла на представление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Довод истца о том, что транспортное средство Лада-Приора, 2012 года выпуска было им продано в конце 2015 года, суд полагает несостоятельными, поскольку в таком случае истцу необходимо было указать сведения о доходах, полученных от продажи транспортного средства в разделе «Сведения о доходах».

Ответчик вменял истцу также непредставление информации о наличии у него на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанный факт не подтвердился, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части факт представления истцом недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, которым утверждено "Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее по тексту - Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "а" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также информация, предоставленная работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п. п. 24, 25 Положения).

Нарушений указанных требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, назначена уполномоченным лицом – министром внутренних дел по <адрес>. Основанием для назначения проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом, что соответствует положениям ч. 3 ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

В соответствии с порядком, установленным ст. 89 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и изданным в соответствии с данной статьей Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", до момента увольнения с истцом проведена беседа, оформлено представление к увольнению.

Проверяя доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь ст. ст. 50.1, 51.1, 82.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, пришел к выводу о том, что установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 50.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 51.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных ч. 5 ст. 51.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сроков, а именно - в месячный срок со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исключения из указанного срока периода проведения проверки (с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ) и периода рассмотрения материалов проверки Аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по РИ и урегулированию конфликта интересов (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорту врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме сообщил о нахождении на лечении, о месте прохождения лечения умолчал.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. В акте указано, что осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 Со слов жены получена информация о нахождении ФИО1 на лечении за пределами Республики Ингушетия.

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ» ФИО1 на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ» не находится (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

По выходу на службу истца ДД.ММ.ГГГГ в отношении него издан приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. С названным приказом, а также приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в приказах.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 51.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Суд полагает, что аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по РИ и урегулированию конфликта интересов обоснованно рекомендовала применить к истцу за совершенный им проступок дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом, суд учитывает характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения.

Кроме того, учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

При таких обстоятельствах, увольнение истца следует признать законным, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев