Решение № 2-7322/2018 2-7322/2018~М-6719/2018 М-6719/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7322/2018

Дело № 2-7322/2018

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АртДеко-Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, указав, что 04 мая 2012 года между ООО «АртДеко-Н» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 23, из которого следует, что поставщик поставляет товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

По состоянию на 29 января 2018 года задолженность по оплате составила 481372 рубля 99 копеек, от подписания акта сверки ответчик отказался.

29 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, однако срок хранения ее истек, и она вернулась в адрес истца.

Согласно выписке ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 22 декабря 2017 года.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 481372 рублей 99 копеек; сумму процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 20577 рублей 04 копейки; государственную пошлину в размере 8300 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации в соответствии с данными адресной справки, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 04 мая 2012 года между ООО «АртДеко-Н» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 23, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя в течение срока, указанного в заказе покупателя, при условии выполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.4.3 настоящего договора (п. 3.1).

Оплата товара производится покупателем следующим образом: предоплата в размере 100% стоимости заказа в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета поставщиком для безналичной формы оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Изменение условий договора, его расторжение возможны только по соглашению сторон. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению арбитражного суда в случаях нарушения одной стороны условий договора (п.7.1).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, которая указывается в договоре (п.7.5).

30 июня 2017 года, 30 сентября 2017 года между истцом и ответчиком подписаны акты сверки, согласно позиции истца от подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию от 29 января 2018 года ответчик отказался, согласно которому задолженность составила 481372 рубля 99 копеек.

Из представленных счетов-фактур видно, что продавец передал, а покупатель принял товар на сумму 481372 рубля 99 копеек.

Согласно выписке ЕГРИП от 07 августа 2018 года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 22 декабря 2017 года.

29 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, однако срок хранения ее истек, и она вернулась в адрес истца.

Из позиции стороны истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 04 мая 2012 годав установленные сроки.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1ст. 509 ГК РФ).Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела видно, что товар, поставленный истцом, принят ответчиком, и доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции стороны истца, в адрес ответчика 29 января 2018 года направлялась претензияс предложением добровольно оплатить задолженность за поставленный товар, однако на данную претензию до момента подачи искового заявления в суд, последний не ответил и доказательств оплаты не предоставил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в рамках договора поставки № 23 от 04 мая 2012 года, расчет истца не оспорен, следовательно, денежные средства в сумме 481372 рубля 99 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АртДеко-Н».

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика проверен судом, является верным, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01 февраля по 01 сентября 2018 года в заявленном истцом размере 20 577 рублей 04 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АртДеко-Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АртДеко-Н» долг по договору поставки № 23 от 04 мая 2012 года в сумме 481 372 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля по 01 сентября 2018 года в сумме 20577 руб. 04 коп., госпошину в сумме 8 300 рублей, а всего взыскать 510 250 рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2018 г.

Председательствующий судья А.В. Горбаконе