Решение № 2А-890/2021 2А-890/2021~М-741/2021 2А-900/2021 М-741/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-890/2021

Дело №2а-900/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001303-83


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации (л.д. 3-4).

Обосновывая свои исковые требования, начальник ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики указал, что в производстве Канашского РОСП в отношении ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики №21340091 от 24 февраля 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 40937 руб. 69 коп. При этом ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. До настоящего времени ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, указав, что данная мера принудительного характера необходима в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Представитель административного истца - ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - представитель Канашского районного отдела судебных приставов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив административное исковое заявление ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

12 января 2021 года ФИО1 направлено требование № об уплате налогов (сборов, страховых взносов) в размере 40874,00 руб., пени в размере 63,69 руб. (л.д.11-12).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма независимо от фактического его получения налогоплательщиком.

Инспекция выполнила предусмотренные частью 6 статьи 69 НК РФ требования.

В связи с тем, что ФИО1 требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, руководителем ИФНС России по г. Новочебоксарску в отношении последнего 24 февраля 2021 года вынесено постановление №21340091 о взыскании налога (сбора, страховых взносов) в размере 40874 руб. 83 коп., пени в размере 63 руб. 69 коп. (л.д.6).

Ввиду неисполнения в установленный срок требований инспекции № от 12 января 2021 года названное постановление для принудительного исполнения предъявлено в Канашский РОСП.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики №21340091 от 24 февраля 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) возбуждено исполнительное производство №14570/21/21011-ИП (л.д.8-9, 29-30); ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в данном документе, в 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлена заказной почтовой корреспонденцией, что является надлежащим уведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д. 38, 39). Однако в установленный срок должник свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил.

Из сообщения начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике следует, что остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 29 июня 2021 года составляет 28622 рублей 45 копеек (л.д. 27).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов размер задолженности по исполнительному производству №14570/21/21011-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на дату вынесения судом решения не изменился.

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что должник ФИО1, заведомо зная, что он, как индивидуальный предприниматель, несет обязанности по уплате налогов, и в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких мер по добровольному исполнению требования налогового органа и судебного пристава в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе.

Следовательно, административный иск налогового органа подлежит удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно как с длительностью неисполнения должником ФИО1 требования исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №14570/21/21011-ИП от 26 февраля 2021 года, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики №21340091 от 24 февраля 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Решение10.08.2021