Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019

66RS0008-01-2019-000852-76

Дело № 2-799/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить обременением в виде ипотеки в силу закона в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, поскольку в ее интересах действовали родители О-вы при заключении договора купли-продажи с истцом, и в ее пользу было также установлено обременение в отношении спорной квартиры в виде ипотеки.

В обоснование иска в тексте искового заявления и в ходе предварительного судебного заседания истцом ФИО4 указано, что: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по <Адрес> между продавцами О-выми и покупателями ФИО4, действующей также и в интересах несовершеннолетних детей. Стоимость объекта определена в размере 1 250 000 рублей, из которых 911 139 рублей 63 копейки переданы продавцам до подписания договора и частично в размере 338 860 рублей 37 копеек из средств материнского семейного капитала перечислены впоследствии на счет ФИО1. 10.01.2012 произведена регистрация договора купли-продажи с обременением – ипотека в пользу продавцов, поскольку только 12.03.2012 были перечислены средства материнского капитала продавцам. Однако в настоящее время в регистрационную службу обратиться с заявлением о погашении записи об ипотеки не представляется возможным, поскольку истцы проживают в другом городе, а один из покупателей – ФИО5 умерла.

В настоящем судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались по указанному контактному номеру телефона, а также посредством электронной почты. От ответчиков поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых они согласились с требования истца; также подтвердили факт продажи квартиры по <Адрес> истцу, денежные средства получили, в том числе путем последующего перевода средств материнского семейного капитала, однако переехали в другой город и не смогли совместно с истцом обратиться за снятием обременения, впоследствии умерла один из продавцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также третьи лица ФИО6, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО7, <данные изъяты>, и ФИО8 (в настоящее время Носулько), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие; возражений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2011 ФИО5, ФИО1, действующие за себя и по доверенности от имени ФИО3 (продавцы) и ФИО4, ФИО6, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО8 (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого помещения – <Адрес>, находящейся в Свердловской области в городе Нижний Тагил по <Адрес>.

Стоимость передаваемого покупателям объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 250 000 руб., из них 911 139,63 руб. внесены за счет собственных средств до подписания договора, а 338 860,37 руб. за счет средств, получаемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № <№>, выданному Управлением ПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области на имя ФИО4

Право собственности на указанную квартиру в установленном в законе порядке было зарегистрировано 10.01.2012 за ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>); а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО3. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт перечисления оставшихся денежных средств в размере 338 860,37 руб. стороной ответчика был подтвержден в письменных заявлениях, представленных в суд; а также подтверждается и справкой Пенсионного Фонда России в городе Нижний Тагил от 02.04.2019 – из которой следует, что денежные средства перечислены на счет ФИО1 16.03.2012.

В Управление Росреестра по Свердловской области с заявление о прекращении ограничения (обременения) права на спорную комнату ФИО4 обратиться не может, так как продавцы не проживают в г.Н.Тагил, не имеют возможности все вместе обратиться в регистрирующий орган, а кроме того, 26.08.2015 ФИО2 умерла.

При невозможности одной из сторон договора принять участие в государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ).

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам - продавцам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились выплатой денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2011 года в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.

Судья: Охотина С.А.