Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-290/2017

Дело № 2а-290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 17 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 18.11.2005 и приведён к исполнению. 19.04.2013 ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. 30.06.2016 он поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Прилузскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

17.07.2017 в Прилузский районный суд поступило заявление начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении, освободившегося из мест лишения свободы, ФИО1 В обоснование заявления указано, что он, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, допустил нарушения общественного порядка.

Представитель органа внутренних дел надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Суд, на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя органа внутренних дел, посчитав его явку не обязательной.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления ему административного надзора.

Помощник прокурора Прилузского района Лешукова М.Н. доводы заявления не поддержала, указав, что в действиях административного ответчика имеется 1 административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Прилузского района, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент внесения изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 было совершено 1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Привлечение ФИО1 20.07.2016 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не имеет юридического значения для принятия решения судом об установлении административного надзора, поскольку оно было совершено до внесения изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Л.А. Кочанов