Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 460 792,00 руб. на срок до 07.11.2016г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>. Ответчик оплатил банку часть основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование банка ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 117930,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30712,31 руб., задолженности по уплате процентов – 527,45 руб., задолженность по уплате неустоек – 86690,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9559,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и представил заявление, в котором, также, признал исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что спорное транспортное средство он продал в июле 2018г., при этом, в МРЭО ГИБДД у него не возникло никаких преград, покупатель, также, без проблем переоформил на свое имя спорный автомобиль. Денежные средства в счет погашения задолженности он своевременно перечислял на свой счет в Банке, однако в связи с отзывом у Банка лицензии, денежные средства на его счет не были зачислены. Не имея достоверных данных о банковских реквизитах, он не оплачивал задолженность по кредиту. Он не скрывался от банка, готов выплачивать задолженность.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик ФИО1 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в заявлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком – ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.11.2013 № в сумме 117930,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30712,31 руб., задолженности по уплате процентов – 527,45 руб., задолженность по уплате неустоек – 86690,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9559,00 руб., всего взыскать 127489 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2018г.

Судья: