Решение № 2А-402/2018 2А-402/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 4 июля 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М, с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного соответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся внесения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении на <данные изъяты> кв.м общей площади предоставляемого жилого помещения, обязать данного ответчика исключить указанные сведения из учетных данных.

В суде ФИО1 на удовлетворении иска ФИО3 настаивал и в его обоснование указал на прошествие длительного периода, более 5 лет, с момента получения в ДД.ММ.ГГГГ женой и сыном истца в составе семьи ее матери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке переселения из ЗАТО <адрес>, а также с момента отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ женой истца своей и сына долей собственности в той квартире. Кроме того, ФИО1 указал на неправомочность принятия спорного решения заместителем начальника Северрегионжилье.

Представитель начальника Северрегионжилье Чоповская в суде просила в иске ФИО3 отказать, поскольку жена последнего, произведя в ДД.ММ.ГГГГ отчуждение своей и сына двух долей собственности жилого помещения, полученного ими от государства, утратила вместе с сыном право на повторное такое обеспечение жильем по линии Минобороны России в составе семьи истца. Однако, поскольку площадь отчужденных ФИО3 двух долей собственности в жилье в размере <данные изъяты> кв.м менее нормы предоставления ФИО3 жилья на его семью из 4 человек, включая его жену и сына, то заместителем начальника Северрегионжилье принято верное в сложившейся ситуации решение об оставлении истца на жилищном учете, но за вычетом указанной площади двух долей отчужденного государственного жилья.

Административные истец ФИО3 и соответчик – начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, – извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании искового заявления ФИО3, копии учетного (жилищного) дела последнего, включающей выписку из его личного дела и его заявления в жилищный орган, принятые по ним решения данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, его и жены паспортов, свидетельств о рождении и заключении брака, справок формы 9 и войсковой части №, договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справок – выписок из ЕГРН по России, копий представленных администрацией ЗАТО <адрес> документов по обеспечению членов семьи ФИО3 жильем в порядке переселения, включающих копии свидетельства о рождении сына и паспорта жены, справки формы 9, заявлений жены и ее матери, актов приема – передачи квартир и обходного листа о сдаче квартиры МУП «Служба Заказчика», постановлений главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справки - расчета главного бухгалтера указанной администрации и квитанции об уплате стоимости превышения общей площади построенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> ФИО3, имея общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет и занимая офицерские должности после получения в ДД.ММ.ГГГГ профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и офицерского воинского звания, с того же времени проходит ее на Северном флоте, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, и в конце ДД.ММ.ГГГГ планируется к увольнению по окончании срока контракта

Семейное положение истца характеризуется следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и гражданки Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в условиях отсутствия между ними зарегистрированного в органах ЗАГС брака, родился совместный ребенок - сын И., который изначально в свидетельстве о рождении был записан под фамилией Р.. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Р. зарегистрированы законные брачные отношения, в связи с чем, последней и их сыну И. были присвоены фамилии, соответственно, К. и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ у истца и его жены К. родилась дочь К..

Одновременно с этим, истец и указанные члены его семьи имеют следующие жилищные условия, обусловленные следующими фактическими обстоятельствами:

- истец ФИО3 на территории России, в том числе, по месту военной службы, в <адрес>, жильем для постоянного проживания от государства, в том числе, по линии Минобороны России, не обеспечивался и был зарегистрирован по месту жительства при воинской части, соответственно, № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- дочь истца на территории России жильем для постоянного проживания от государства, в том числе, по линии Минобороны России, не обеспечивалась и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства при войсковой части №;

- сын истца К. и жена истца К. с моментов их рождений, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали совместно с матерью последней – У., ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была сдана К., выступающей от имени всех указанных трех нанимателей, ДД.ММ.ГГГГ администрации ЗАТО <адрес> в обмен на предоставленную им же троим в составе семьи У. в порядке переселения из ЗАТО и приобретенную названной администрацией за счет средств федерального бюджета двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, общая площадь предоставляемой У., К. и К. данной квартиры в <адрес> на момент вынесения главой администрации ЗАТО <адрес> постановления № об этом, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м предоставлялось данным лицам бесплатно, в пределах социальной нормы, равной <данные изъяты> кв.м на каждого из трех указанных членов семьи У., подлежащих переселению из ЗАТО <адрес> за счет средств федерального бюджета, а стоимость нормы превышения в размере <данные изъяты> кв.м была уплачена У. за счет личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ жена истца К., являясь членом семьи истца с присвоением ей его фамилии, но продолжая выступать от имени и под фамилией семьи ее матери Р., оформила указанную квартиру в <адрес> в равную долевую собственность на трех человек, ее получателей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года, продолжая выступать от имени уже трех собственников, включая себя и сына К., то есть фактически под чужой фамилией Р., произвела ее отчуждение на основании договора купли – продажи чужим лицам. После совершения указанных выше действий жена и сын истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства при войсковой части №, где наряду с истцом и его дочерью продолжают иметь там регистрацию до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в жилищный орган Минобороны России с заявлением, в котором просил поставить его составом семьи из 4 человек, включая жену, сына и дочь, на учет нуждающихся в получении по месту службы жилого помещения по договору социального найма. Данное заявление решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено - истец поставлен на такой учет. В дальнейшем, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 изменил форму обеспечения его жильем по месту прохождения военной службы на жилищную субсидию, отказавшись, при этом, от предложенной ему жилищным органом на указанный состав семьи соответствующей учетной и другим нормам квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>. Однако, решением заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в единый реестр принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого истцу жилого помещения на <данные изъяты> кв.м в связи с обеспечением его жены и сына в ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи матери жены истца названной квартирой в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенной за счет средств федерального бюджета.

Указанные выше, установленные судом обстоятельства, не оспаривал и подтвердил в суде представитель истца ФИО1, который уточнил, что брак между истцом ФИО3 и его женой К. действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда последней была присвоена фамилия истца, у данных супругов имеются два совместных родных ребенка: сын К., рожденный до регистрации указанного брака ДД.ММ.ГГГГ, и дочь К., рожденная после таковой ДД.ММ.ГГГГ При этом, смена фамилии у сына истца была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации истцом отцовства в органах ЗАГС. Однако, объяснить причины и цели действий жены истца в ДД.ММ.ГГГГ с квартирой в <адрес>, с использованием фактически не действующей фамилии Р., ФИО1 затруднился, указав на излишние временные потери, но считает, что все эти действия не могут служить основанием для нарушения прав истца, которыми он считает принятое жилищным органом оспариваемое решение.

Оценивая вышеуказанное решение заместителя начальника Северрегионжилье на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Из пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ следует, что, предоставляя определенной категории военнослужащих, в том числе, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и членам их семей гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы за счет средств федерального бюджета, в том числе, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья только один раз.

Аналогичные изложенным положения, в части однократного обеспечения граждан жильем, приобретенным за счет средств федерального бюджета (полученным от государства), содержало и действующее на момент возникновения спорных отношений (на 2005 год) Положение о порядке переселения из закрытого административно - территориального образования Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО, утвержденное Постановлением администрации ЗАТО Североморск от 22 июня 2001 года № 293, изданное в соответствии с Законами Российской Федерации «О закрытом административно - территориальном образовании» от 14.07.1992 № 3297-1, «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1, и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно - территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», для регулирования вопросов обеспечения отдельных категорий граждан жильем, приобретенным (построенным) администрацией ЗАТО Североморск за его пределами для переселения граждан, выезжающих из ЗАТО.

Так, пунктами 1.1 – 1.4 Положения было предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета по установленным жилищным законодательством нормам на территории Российской Федерации, за пределами ЗАТО, имеют отдельные категории граждан и члены их семей, постоянно зарегистрированные по месту жительства в ЗАТО, которые не обеспечивались в Российской Федерации государственной или муниципальной жилой площадью; не обеспечивались ранее жильем по переселению из ЗАТО; не получали от государства, предприятий, учреждений или организаций безвозмездную финансовую помощь (льготу) на строительство (покупку) жилья; не имеют забронированное или находящееся в собственности жилье; не получали жилье в домах жилищно-строительных кооперативов при полном или частичном финансировании за счет государства; не получали жилье от государства иным способом в соответствии с действующим законодательством; не ухудшили свои жилищные условия в результате обмена, мены, купли - продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. При этом, обеспечение таким жильем осуществляется в пределах социальной нормы бесплатно на семью из трех человек - по 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи, а превышение общей площади приобретенной квартиры социальной нормы гражданами производится доплата из личных средств до полной стоимости квартиры, зачисляемые на бюджетный счет администрации ЗАТО на статью «Приобретение жилья».

Из вышеприведенного законодательства в его взаимосвязи с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении военнослужащему жилого помещения подлежат учету все совершенные им сделки по отчуждению жилья, полученного им от государства, вне зависимости от срока их совершения, поскольку обеспечение жильем от государства (приобретенного за счет средств федерального бюджета) по общему правилу возможно только один раз.

Наряду с изложенным законодательством, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, распространяются также и на членов семьи военнослужащего, к которым, в частности, относятся его супруга и несовершеннолетние дети. При этом, субъективного права на предоставление жилого помещения у членов семьи военнослужащего не возникает, за исключением семей погибших военнослужащих. Данное право производно от права военнослужащего на предоставление ему жилого помещения. Поэтому на членов семьи военнослужащего (на его супругу и несовершеннолетних детей) распространяются как социальные гарантии и льготы, предусмотренные законом самому военнослужащему, так и ограничения, накладываемые на военнослужащего требованиями законодательства.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше установленных обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что жена и сын истца, которые получили ранее от государства бесплатно в порядке переселения из ЗАТО <адрес> по <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м, общей площади в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но по субъективным причинам в дальнейшем утратили право на нее – продали ее, предварительно оформив на нее право собственности, право на повторное обеспечение жильем от государства, в том числе, за счет средств федерального бюджета от военного ведомства, не приобретают, а поэтому ранее предоставленная бесплатно жене и сыну истца указанная выше общая площадь в жилом помещении от государства, равная 36 кв.м, должна учитываться при обеспечении истца жильем по месту военной службы.

Таким образом, суд считает, что решение заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № по существу является верным, однако, при его принятии допущена ошибка в расчетах общей площади жилого помещения, подлежащего учету при обеспечении истца жильем за счет военного ведомства – необоснованно учтена общая площадь в размере <данные изъяты> кв.м, которая не являлась бесплатной в пределах предоставления социальной нормы в порядке переселения из ЗАТО и была приобретена У. за счет личных денежных средств.

При таких данных, суд признает оспариваемое решение незаконным в части, касающейся внесения в единый реестр принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях сведений об уменьшении на <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м, отраженных в данном решении, общей площади предоставляемого К. жилого помещения, т.е. суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а жилищный орган в лице заместителя начальника Северрегионжилье в решении от <данные изъяты> № имел право внесения в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого истцу ФИО3 жилого помещения лишь на <данные изъяты> кв.м.

При этом, полномочия и правомочность принятия заместителем начальника Северрегионжилье спорного решения у суда не вызывает сомнений, они объективно подтверждаются представленными суду служебной документацией жилищного органа и законодательством, включающим Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копии Устава Северрегионжилье и должностной инструкции заместителя начальника данного жилищного органа Минобороны России, а также копии доверенностей за 2018 год. Эти документы объективно свидетельствуют о том, что заместитель начальника Северрегионжилье был вправе принимать оспариваемое истцом решение, а доводы последнего в этой части суд считает несостоятельными и необоснованными.

При принятии решения суд считает, что 3-х месячный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд ФИО3 не пропущен, поскольку он начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом по почте было получено оспариваемое решение (согласно описательной части иска и копии почтового конверта, приложенного к нему), а иск он подал в суд по средствам почты России в первый после праздничных рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Других сведений, свидетельствующих об обратном, не установлено судом и доказательств в подтверждение таковых ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что с момента отчуждения супругой истца, выступающей, в том числе, от имени своего и истца малолетнего сына, названного жилья прошло более 5 лет, суд также признает несостоятельными и не считает их юридически значимыми по делу, поскольку в данном конкретном случае определяющим служит факт безвозмездного обеспечения государством (за счет средств федерального бюджета) членов семьи истца (жены-К. и сына-К.) жильем, которое в последующем ими было продано

Кроме того, несостоятельными суд считает и доводы представителя истца ФИО1 о малолетнем возрасте сына истца на ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения женой истца квартиры в <адрес>, в том числе, на сына, и совершения ей действий по отчуждению данного жилья, со ссылкой на Закон «О приватизации жилищного фонда в России», поскольку приведенное выше законодательство не содержит изъятий в части возрастных ограничений по одноразовому обеспечению граждан жильем от государства (за счет средств федерального бюджета), а указанная ссылка ФИО1 является беспредметной и не применимой к спорным отношениям ввиду обеспечения членов семьи истца не в порядке приватизации. Более того, при принятии решения судом принимается во внимание, что наряду с сыном истца, который в силу возраста в 2005-2006 годах действительно не принимал личного участия в получении жилья от государства с последующим его отчуждением, в составе семьи истца также желает повторно обеспечиться жильем от государства по линии военного ведомства и жена истца, которая и совершала все приведенные выше действия с полученным от государства жильем как от своего имени, так и от имени своего сына, а поэтому подлежит учету общая площадь жилья, равная <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы административного истца ФИО3 по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 300 рублей, которые, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в пользу истца с финансового довольствующего органа, где соответчик – Северрегионжилье, чье решение в указанной выше части признано незаконным, – состоит на обеспечении, то есть с филиала ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся внесения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении общей площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения на <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м, отраженных в данном решении жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации.

3. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о внесении в единый реестр военнослужащих,принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении на <данные изъяты> кв.м общей площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения, а также исключить из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения об уменьшении на <данные изъяты> кв.м общей площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО3 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

5. В удовлетворении требований ФИО3 о полной отмене оспариваемого решения с исключением из единого реестра сведений об уменьшении на <данные изъяты> кв.м общей площади предоставляемого ему жилого помещения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков