Решение № 2А-3917/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3917/2024

УИД 05RS0038-01-2022-014601-37

Дело №2а -3917/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 гг,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, в соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования за №9335 от 31.01.2019 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2018 год. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД № 39 «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2015-2017 года исходя мощности транспортных средств, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего на сумму 59 274.74 рублей и начислено пени в размере 883.92 рублей, согласно ст.75 НК РФ. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от 28.03.2022 года об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 60 158.66 рублей, из которых транспортный налог с физических в размере 59 274.74 рублей и пени в размере 883.92 рублей.

Представитель истца УФНС России по РД, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как не признал явку сторон обязательной, и необязательной явки сторон согласно закону.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия, зарегистрированного на ее имя транспортных средств в 2015-2017 году MERCEDEC BENZ ML350 г/н №, перечисленных в налоговом уведомлении №18795402 от 08.07.2018 года.

Согласно вышеуказанному налоговому уведомлению следует, что ФИО1 начислен транспортный налог в размере № рублей за 2015-2017, который необходимо уплатить не позднее 03.12.2018 г., было направлено налоговым органом по адресу: РД, <адрес>, 7.

Согласно требования за №9335 об уплате налога, сбора, по состоянию на 31.01.2019 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 59 483.00 рублей и пени по ним в размере 884.81, в срок до 26 марта 2019, о чем имеется список заказной почты №901765 от 22.02.2019 г.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №98 Советского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 31.10.2019 года, и в последующем определением суда от 28.03.2022 года, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ответчика ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа 28.03.2022 года.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, транспортные средства числились за ответчиком, сведений об уплате транспортного налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

При этом ответчиком, после отмены судебного приказа, задолженность также не оплачена, хотя транспортные средства числились за ним в указанный период.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ответчиком сведений об уплате налога за указанный период не представлено. Оснований для уменьшения, освобождения от уплаты налога не имеется.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец по данным искам освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика ФИО1 не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>-а в пользу Управлению ФНС России по РД задолженность перед бюджетом в сумме №42 рубля(<данные изъяты>) 42 копеек, из которых транспортный налог 59 274.74 рублей, пени 883.92 рублей за 2015-2019 года, и госпошлина в доход государства в размере 2 004.76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.