Приговор № 1-469/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-469/2021Дело № 1-469/2021 УИД 16RS0042-02-2021-002621-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г. при секретаре Халиуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Камалиева С.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14 декабря 2019 года около 20 часов 15 минут ФИО2, проходя сзади дома ... г. Набережные Челны, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с поверхности асфальта сотовый телефон «Honor 9 Kite» стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле-бампер черного цвета и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба для потерпевшего М. подтверждается материалами дела. При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих. ФИО2 на учете в специализированных учреждениях не состоит. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 49). Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.62 и 73 УКРФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (года), обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Kite» imeil: ..., imei2: ..., возвращенный потерпевшему – оставить у него же; - копию торцевой стороны коробки от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» imeil: ..., imei2: ..., копию товарного чека № ... от 19 января 2020 года, договор комиссии №... от 27 декабря 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Приговор26.03.2021 Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |