Определение № 7-0462/2026 7-462/2026 от 27 января 2026 г.

судья фио дело № 7-462/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ООО «РУБИКОН»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ООО «РУБИКОН».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23.09.2024 г № 282, вступившим в законную силу 20.10.2024 г., утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката).

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае, к жалобе, поданной в Московский городской суд и подписанной адвокатом фио, ордер, подтверждающий полномочия адвоката на защиту ООО «РУБИКОН» в апелляционной инстанции не представлен.

Представленная копия доверенности от 77 АЕ 2255323 г. не может подменять собой ордер, удостоверяющий соответствующие полномочия адвоката.

Названные обстоятельства исключают возможность адвоката фио как защитника подавать и подписывать жалобу на постановление судьи Головинского районного суда адрес, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУБИКОН».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба адвоката фио не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, так как подана неуполномоченным лицом, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ООО «РУБИКОН» возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова