Постановление № 1-29/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 5 марта 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему сотовом телефона марки «REDMI 9A» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Т-2», в установленном на нем приложении мессенджера «Telegram», просматривая чат - «Telegram бот» обнаружил размещенную в нем информацию, в которой было указанно, о заработке, путем реализации несуществующих аккаунтов. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, выраженного в реализации несуществующих личных профилей (далее игровых аккаунтов) к мобильной игре «PUBG MOBILE».

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «REDMI 9A», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Т-2», в установленном на нем приложении мессенджера «Telegram» в группе «<адрес>» разместил объявление о продаже игрового аккаунта к мобильной игре «PUBG MOBILE».

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеназванному объявлению в личные сообщения в мессенджере «Telegram» обратился Потерпевший №1 с целью приобретения игрового аккаунта к мобильной игре «PUBG MOBILE».

В период времени с 01 часа 00 минут до 3 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на хищение денежных средств, путем обмана, выраженного в реализации несуществующих игровых аккаунтов к мобильной игре «PUBG MOBILE», с использованием средств мобильной связи, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «REDMI 9A», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Т-2», в установленном на нем мессенджере «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часа 49 минут в личные сообщения написал Потерпевший №1 о том, что у него имеется два игровых аккаунта к мобильной игре «PUBG MOBILE», которые он готов продать по цене 10 000 рублей за один аккаунт и 7000 рублей за второй аккаунт, на что Потерпевший №1 согласился.

В результате чего, введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно обладает данными игровыми аккаунтами, согласился на приобретение двух игровых аккаунтов к мобильной игре «PUBG MOBILE» и их оплату путем перевода денежных средств на карту АО «Альфа Банк», привязанную к абонентскому номеру №, указанную ФИО1 В связи с чем, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung S9+», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, сотового оператора «Т-2», в установленном на нем приложении банка «Т-Банк» с принадлежащего ему счета № виртуальной дебетовой банковской карты № посредством «системы быстрых платежей» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут (дата и время операции по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты) перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут (дата и время операции по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут) денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет № банковской карты № АО «Альфа Банк» по привязанному к ней абонентскому номеру №, указанному ФИО1, тем самым произвел оплату за приобретение игровых аккаунтов к мобильной игре «PUBG MOBILE».

Убедившись в зачислении денежных средств, на счет № банковской карты № банка АО «Альфа Банк», оформленной на имя ФИО1, последний переписку с Потерпевший №1 прекратил. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем обмана, в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Каратуева А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой <адрес> муниципального образования характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 108, 110). В содеянном ФИО1 раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимым ФИО1 примирился, вред причиненный преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi 9А», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1;

- скриншоты экрана сотового телефона; справку о движении средств; ответ на запрос №/ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск; выписку по счету, находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung S9+», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.