Решение № 2-2549/2024 2-2549/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2549/2024

Дело № 2-2549/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000021-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее - Общество, ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 18.06.2022 года № просит взыскать с него задолженность за период с 19.06.2022 по 15.11.2022 года в размере 63 510 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма займа, 34 510 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 105 рублей 30 копеек, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») и ФИО1 (заемщик) 18.06.2022 года заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 29 000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в форме единовременного платежа 18.07.2022 в размере 37 700 рублей, из которых: 29 000 рублей – основной долг, 8 700 рублей - проценты.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается уведомлением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение статей 309, 310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата задолженности в большем объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 19.06.2022 по 15.11.2022 года составляет: основной долг – 29 000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 19.06.2022 по 15.11.2022 года, с учетом частичного погашения задолженности в размере 8 990 рублей, и ограничения, предусмотренного - частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» - 34 510 рублей.

Указанный расчет проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 310, 807-811 ГК РФ в соответствии с правилами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных исковых требований заявленном размере – 63 510 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления – 2 105 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы на оплату услуг по направлению копии искового заявления в размере 79 рублей 80 копеек, как обязательные и необходимые, подтвержденные документально.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие оказание таких услуг истцу ООО «Крепость». Агентский договор от № от 25.10.2021 года, заключенный между истцом и ООО «Крепость», в отсутствие предусмотренного им расчета суммы агентского вознаграждения, акта об оказанных услугах, который предусматривает возможность как судебного взыскания, так и досудебного взыскания задолженности, не подтверждает факт оказания юридических услуг на стадии судопроизводства и не подтверждает факт несения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа от 18.06.2022 года № за период 19.06.2022 по 15.11.2022 года в размере 63 510 рублей, из них: 29 000 рублей – основной долг, 34 510 рублей – проценты за пользование суммой займа; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 105 рублей 30 копеек, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024 года.