Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-4060/2017 М-4060/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру, возложении обязанности.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. От указанного брака имеются дети ФИО6, ФИО4, ФИО3

25 апреля 2006 года ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила 600 000 рублей, 400 000 из которых было получено в качестве займа в Волгоградском областном фонде жилья и ипотеки.

11 февраля 2011 года истцу был выдан сертификат на материнский капитал на сумму 365 698 рублей 40 копеек.

Остаток задолженности по состоянию на 25 июня 2013 года в размере 247 485 рублей по договору займа, заключенного между ФИО3 и Волгоградский областным фондом жилья и ипотеки, был погашен за счет материнского капитала.

При подаче документов для оплаты займа за счет материнского капитала ответчик оформил нотариальное обязательство, согласно которому после перечисления денежных средств материнского капитала на счет Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, обязался оформить право собственности на квартиру на истца и детей в течение 6 месяцев с момента снятия обременения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

До настоящего времени свои обязательства по снятию ареста и оформлению права собственности ответчиком не исполнены.

Истец просит: произвести раздел имущества квартиры по адресу: <адрес> признав право собственности за ФИО1 на 38/100 доли, за ФИО3 на 38/100 доли, за ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 8/100 долей, обязать ФИО3 подать заявление о снятии обременения, связанного с ипотекой в силу закона с квартиры по адресу <адрес>

Определение суда в качестве третьего лица привлечен Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований в части признания права собственности на долю в квартире за ФИО1 В остальной части не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака \общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения \суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие\. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами.

От брака имеют троих детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 апреля 2006 года в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 25.04.2006 года.

Как следует из договора купли-продажи, денежные средства в размер 190 000 рублей оплачиваются ФИО3 за счет собственных средств, а 400 000 рублей за счет заемных средств по договору займа от 25 апреля 2006 года.

25 апреля 2006 года между Волгоградским фондом жилья и ипотеки и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11 февраля 2011 года истцу ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал, что подтверждается сертификатом №.

14 мая 2013 года ФИО3 составлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым ответчик обязался оформить в установленном законом порядке и в сроки принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес> в общую собственность на его имя, на имя супруги ФИО7, детей ФИО6, ФИО4, ФИО3, с определением размера долей по соглашению между ними, в течение 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании стороны не отрицали, что задолженность по договору займа в размере 247 485 рублей была погашена с помощью средств материнского капитала.

Из сообщения Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки следует, что договор ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей для приобретения квартиры по <адрес> прекращен 18 июля 2013 года исполнением обязательств.

Доводы ответчика о том, что 190 000 рублей, внесенные в качестве первоначального взноса за квартиру, были подарены ему его матерью, суд не принимает, в силу следующего.

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО3 – ФИО8 пояснила, что она подарила ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей.

Вместе с тем, суд относится к показаниям данного свидетельства критически, так как она является матерью ответчика и заинтересованным лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Письменный договор дарения между ФИО8 и ФИО3 не заключался, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Из объяснений ФИО8 следует, что ФИО8 действительно давала денежные средства в размере 190 000 рублей для приобретения квартиры, однако данные денежные средства были предоставлены как подарок семье, а не ФИО3 лично.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, 190 000 рублей были внесены из его личных средств.

Также судом не принимаются доводы о том, что истец отказалась от доли в квартире, а ответчик выплатил ей 100 000 рублей, так как из текста расписки от 22.12.2016г. не следует, что ФИО1 отказалась от притязаний на долю в спорной квартире, а сама истец оспаривает данное обстоятельство.

При таких данных, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака с использованием средств материнского капитала, соглашения о размере долей между сторонами не достигнуто, суд считает необходимым определить доли и признать право собственности на спорную квартиру следующим образом: за ФИО1 и ФИО3 признать право собственности за каждым по 38/100 доли ((590000-247485):2+247485:5):590000); за ФИО6, ФИО4, ФИО3 право собственности по 8/100 доли за каждой ((247485:5):590000).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик с 2013 года уклоняется от подачи заявления о снятии обременения, задолженность по кредиту погашена, следовательно, имеются основания для прекращения обременения спорной квартиры в виде ипотеки.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в сумме 1 000 рублей, и ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 942 рублей до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета - в размере 5 942 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 38\100 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 38\100 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 8\100 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> по договору займа № МИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 госпошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 942 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Судья: