Решение № 2-2120/2025 2-2120/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2120/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001440-34

Гражданское дело № 2-2120/2025

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.В.Гаврилове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику: о расторжении договора *** от 15.06.2021; о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от 15.06.2021 по состоянию на 24.01.2025 в сумме 4021672 руб. 76 коп. (основной долг 3305940 руб. 89 коп., сумму процентов 631651 руб. 22 коп., пени 84080 руб. 65 коп.); о взыскании судебных расходов 92152 руб..Также истец просит в счет исполнения обязательств через проведение публичных торгов обратить взыскание на квартиру по адресу *** (кадастровый ***) с установлением начальной продажной стоимости 4617895 руб. 20 коп..

В обоснование требований указано, что 15.06.2021 банк заключил с ФИО1 кредитный договор *** на сумму 3800 000 руб. на покупку по договору купли-продажи квартирыпо адресу: адресу *** ***. Срок займа 302 месяца с процентной ставкой 8,9 %. Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, это привело к образованию задолженности. С учётом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ***; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПуховаА.Е.(одновременно действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Третье лицо П.А.В. о месте и времени су3дебного разбирательства извещен.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

15.06.2021 банк заключил с ФИО1 кредитный договор *** на сумму 3800 000 руб. на покупку по договору купли-продажи квартиры по адресу: адресу ***. Срок займа 302 месяца с процентной ставкой 8,9 %. Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, это привело к образованию задолженности. С учётом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ***; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов (л.д. 8 - 55).

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчикомне оспорена (л.д. 8 – 9).

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиками были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 4617895 руб. 20 коп...

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о расторжении договора, в установленный банком срок, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 92152 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть кредитный договор *** от 15.06.2021 междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<...>)в пользу Банка ВТБ (ПАО):задолженностьпо кредитному договору *** от 15.06.2021 по состоянию на 24.01.2025 в сумме 4021672 руб. 76 коп. (основной долг 3305940 руб. 89 коп., сумму процентов 631651 руб. 22 коп., пени 84080 руб. 65 коп.); о взыскании судебных расходов 92152 руб..

В счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу *** (кадастровый ***), принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 4617895 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин