Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1019/2018

№ 2-1019/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, РБ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является собственником данного дома. По просьбе ответчицы, которая является ее племянницей, она прописала ее у себя в доме, хотя ответчица никогда не проживала в ее доме, в дом не вселялась и не проживает в указанном доме. В настоящее время ей необходимо распорядиться своим имуществом, однако, наличие регистрации ответчицы по указанному адресу создает препятствия для этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д.25/, об отложении дела не просила, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивала, своего представителя в суд не направила, встречный иск в суд о вселении не направила. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание нет возможности, исковые требования признает, в ближайшее время намерена выписаться из квартиры.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Давлекановскому району РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, врио.начальника отделения просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.10/.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирована ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа приведенной нормы права следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые вселены им в качестве членов своей семьи.

Факт наличия или отсутствия соглашения между сторонами о вселении ответчика в качестве члена семьи истца является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Между тем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, была лишь зарегистрирована по указанному адресу, членом семьи истца ФИО2 не является и в качестве такового в данное жилое помещение не вселялась.

Так истец ФИО1 суду показала, что ответчик ФИО2 в ее дом не вселялась, не проживала в нем, прописалась и уехала.

В судебном заседании были допрошены свидетели: С.Н.В. и Ф.Ф.Р.

Свидетель С.Н.В. суду показала, что с ФИО1 они проживают по соседству. Она знает, что ФИО1 прописала к себе в дом Климашевскую, но ФИО2 в данном доме не жила, личных вещей Климашевской в доме не было. Саму Климашевскую она также никогда не видела в доме ФИО1.

Свидетель Ф.Ф.Р. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.В.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны и согласуются между собой и с показаниями истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д.25/, об отложении дела не просила, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивала, своего представителя в суд не направила, встречный иск в суд о вселении не направила. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание нет возможности, исковые требования признает, в ближайшее время намерена выписаться из квартиры.

В связи с изложенным, учитывая то, что ответчица не является членом семьи истца, что она не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем, суд считает, что ответчик не приобрела равное с собственником жилого помещения право на жилую площадь. Факт регистрации (приписки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше требований ответчик не предоставили суду доказательств того, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью, что она вселилась в данную квартиру и, что между сторонами имеется соглашение о найме жилого помещение, со встречным иском о вселении в спорный жилой дом не обратился.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме, препятствует осуществлению прав собственности ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.4 и ч.7 ст.31 ЖК РФ, у истицы, как собственника квартиры, возникло право ставить вопрос о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ответчика, не являющегося членом ее семьи, при отсутствии соглашения о предоставлении жилого помещения по договору найма.

Регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713 (далее по тексту Правила). В соответствии с п.16. Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить соответствующие документы, необходимые для регистрации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным (прописанным) в жилом помещении, но и фактически вселенным в него, в качестве члена семьи собственника, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, ответчик ФИО2 в период с 2016 года и по настоящее время не уплачивает коммунальные услуги, тогда как в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ обязан это делать наряду с собственником жилого помещения и другими совершеннолетними членами семьи, совместно приживающими с ним.

Регистрация Климашевской в спорном жилом помещении создает дополнительные расходы для истца по оплате коммунальных услуг и препятствует осуществлению права распоряжения жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части признания Климашевской не приобретшей права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отклонить требования истца о снятии Климашевской с регистрационного учета по месту регистрации, т.к. в соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и абз. 7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда и влечет отмену его регистрации в данном помещении.

При этом суд учитывает и то, что данное решение является основанием для отмены регистрации ФИО2 в <адрес> в <адрес> РБ.

В соответствии с абзацем 8 ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данный спор сторонами во внесудебном порядке разрешен не был, то ФИО1 обратилась в суд, при этом, при подаче иска, уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д.3А/. Для подготовки искового заявления ФИО1 обратилась к адвокату, которой уплатила 2500 рублей /л.д.12/.

С учетом изложенного, того, что основные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Климашевской в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей и расходы на изготовление искового заявления в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО2 признать не приобретшей права пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес> РБ.

Решение является основанием для отмены регистрации ФИО2 в <адрес> в <адрес> РБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2800 рублей, их них: уплата госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов