Постановление № 5-90/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-90/2025

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения



Дело № 5-90/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 ноября 2025 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в <адрес> Республики Коми, в общественном месте - по <адрес>, около <адрес> находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Однако ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО1 было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела ФИО1, вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

При таких обстоятельствах сотрудником полиции ФИО1 предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО1 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего полицейского ОП ОВО по Усть-Куломскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти указанное медицинское освидетельствование; справкой ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения ФИО1 данного вида наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 было применено административное задержание с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания необходимо зачесть в срок административного ареста в силу положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья



Суд:

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Барбуца Ольга Васильевна (судья) (подробнее)