Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 14 августа 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику было предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под 24,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под 24,9% годовых (л.д. 7-14).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика ФИО1 по договору составила <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк» спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик с марта 2019 года надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПОА «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7%;

- за второй месяц - на 5%;

- за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, начальную продажную стоимость автомобиля суд определяет с применением дисконта 36,05% в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова