Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 октября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Широченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Сибирского отделения №8647 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Сибирского отделения №8647 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику ФИО1 в сумме 656000 рублей на 60 месяца под 14,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования Банка не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 601642,32 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг в размере 541228,49 рублей; просроченные проценты в размере 52731,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 4611,23 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3071,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, уважительную причину неявки в суд не представила.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждено кредитным договором, что между о ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого сумма кредита составляет 656000 рублей под 14,1% годовых на срок 60 месяца. Заёмщик обязан уплатить кредит и проценты аннуитетными платежами в размере 15298 рублей ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора). В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12. кредитного договора). Кредитный договор подписан сторонами.

Из выписки по отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на текущий счет заемщика, по его заявлению в счет предоставления кредита, было зачислено 656000 рублей.

Из расчета цены иска по состоянию на 06.08.2020 года и выписки по отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 06.08.2020 года составляет 601642,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 541228,49 рублей; просроченные проценты в размере 52731,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 4611,23 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3071,23 рублей.

Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

06.07.2020 года банк направил заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму ( кредит ) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности основного долга составила 541228,49 рублей; сумма задолженности по уплате процентов- 52731,37 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 7682,46 рублей (4611,23 руб.+3071,23 руб.).

Суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства, в связи с чем не находит оснований для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2019 года по 06.08.2020 года в размере 601642,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 541228,49 рублей; просроченные проценты в размере 52731,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 4611,23 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3071,23 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 9216,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Сибирского отделения №8647 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2019 года по 06.08.2020 года в размере 601642,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 541228,49 рублей; просроченные проценты в размере 52731,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 4611,23 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3071,23 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9216,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Председатель суда И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Предатель суда И.А. Коптяева