Решение № 2А-555/2017 2А-555/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



Дело № 2а-555/2017
23 марта 2017 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что обратился к ответчику с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Иск Ямал Альянс", которое допустило в отношении него нарушение норм трудового законодательства при начислении заработной платы и премий, а также порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п."г" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, права получения компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Из ответа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором труда при проведении проверки по его заявлению сведения о фактическом начислении заработной платы ООО "ИСК Ямал Альянс" не запрашивались, законность его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не проверялась, не выяснились причины и правильность начисления премии в 2016 году.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд при принятии решения учесть доводы, изложенные в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются и установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875 по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 16 Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и на транспорте» (Женева, 11 июля 1947 г.) предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства проверка юридического лица (работодателя), в том числе основания и периодичность ее проведения, могут осуществляться контролирующим органом в любое время в целях недопущения и устранения нарушений трудового законодательства, а также прав и законных интересов работников.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО "Иск Ямал Альянс" с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в автоколонне №, а с ДД.ММ.ГГГГ- в должности водителя автомобиля 1 класса автоколонны №.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.п."г" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На основании заявления истца о нарушении указанным юридическим лицом в отношении него норм трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка основании распоряжения отДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ответчиком составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ответчиком установлено, что заработная плата истцу за период с октября по декабрь 2016 года начислялась согласно отработанного им времени с учетом всех выплат, в том числе, работы в ночное время, сверхурочной работы, классности, доплат за расширение зоны обслуживания, районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно норм действующего трудового законодательства, работодатель в вправе устанавливать порядок и размер премий, а также условия их выплаты (ст. 129, 144 ТКРФ).

Решение о выплате премий с указанием сумм и списка поощряемых сотрудников оформляется приказом руководителя.

Следовательно, работодатель вправе утвердить систему оплаты труда, которая предусматривает премиальную составляющую и отразить этот факт документально.

Согласно п.4.6 Положения об оплате труда работников ООО "ИСК Ямал Альянс", утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях стимулирования высокопроизводительного труда работников-повременщиков транспортного участка может быть предусмотрено премирование до 50% при выполнении показателей.

Как установлено государственным инспектором труда при проведении внеплановой проверки, в ноябре, декабре 2016 года премия истцу работодателем не начислялась в связи с увольнением по виновным основаниям.

Приказ ООО "ИСК Ямал Альянс" о его увольнении по виновным основаниям был обжалован истцом в установленном законом порядке в Ноябрьский городской суд.

Решением Ноябрьского городского суда от 02 февраля 2017 года указанный приказ признан незаконным, истец ФИО8 восстановлен на работе в прежней должности. В пользу истца с работодателя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и оплата времени вынужденного прогула в размере 220401 рублей.

Таким образом, с учетом времени обращений истца в Государственную инспекцию труда в ЯНАО, а также вступившего в законную силу указанного решения, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по рассмотрению обращений истца носили законный и обоснованный характер, поскольку все нарушения трудового законодательства, на которые ссылается истец, были рассмотрены в том числе и судом.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственный инспектор труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не может своей деятельностью подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Доводы административного истца о том, что о бездействии ответчика при проведении проверки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также того, что грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований государственным инспектором труда судом при проведении внеплановой проверки не установлено, суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова