Постановление № 1-201/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-201/2025

Уголовное дело № 1-201/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000389-19

(12402040016000095)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 марта 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей ордер № 006411 от 06.03.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, находясь в помещении кухни указанного выше дома, у печи взял неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, конструктивно схожий с деревянным поленом для топки печей, подошел к Потерпевший №1, лежащей на диване в зале вышеуказанного дома, удерживая в руках указанный неустановленный предмет, конструктивно схожий с деревянным поленом для топки печей, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 10 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в указанные выше время и месте проследовал в помещение кухни, где у печи взял металлическую кочергу, подошел к Потерпевший №1, лежащей на диване в зале вышеуказанного дома, удерживая в руках металлическую кочергу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 894 от 17.10.2024, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- косого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 9 ребра слева, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- множественные ушибы лица, туловища, верхних и нижних конечностей с кровоподтеками, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последним вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, указал на добровольность заявленного ходатайства. Исковые требования о компенсации морального вреда не поддержала.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил ей вред, причиненный преступлением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, загладил вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская