Определение № 2-3915/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3915/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представителем ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (л.д. 94).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ОАО КБ «Мастер – Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с 3 которого в абз. 1 п. 6 договора займа внесены изменения. В частности, стороны договорились, что все споры, возникшие между ними (любые споры) рассматриваются открыто в Фондовом арбитражно – третейском суде.

Соответствующий пункт договора является действующим, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.