Решение № 2-3701/2020 2-3701/2020~М-4012/2020 М-4012/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3701/2020

Дело № 2-3701/2020

43RS0001-01-2020-005820-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 407700 рублей на срок по {Дата изъята} с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 29,5% годовых, а ответчик – обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору. {Дата изъята} наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», {Дата изъята} на АО «Почта Банк». В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению платежей по кредиту, банк потребовал досрочно погасить кредит, однако, до настоящего времени задолженность непогашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 386033,55 рублей, из них: 375487,97 рублей – задолженность по основному долгу; 3445,58 рублей – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7060 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась. Извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит), он заключен между ПАО «Почта Банк» и ФИО1. Согласно текста неотъемлемыми частями данного договора также являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Общая сумма кредита – 407700 рублей. Окончательный срок возврата кредита – {Дата изъята}. Процентная ставка – 29,50% годовых. Возврат осуществляется равными платежами в сумме 13084 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, количество платежей – 60. Пунктом 12 предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. В пункте 17 ответчик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» комиссия за 4 периода пропуска платежей составляет 7100 рублей (л.д. 14-27).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 32- 36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-31).

Как следует из п. 6.5 кредитного договора (Общие условия), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить ему заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с момента его направления. Если возврат в указанную дату не осуществлен, то договор считается расторгнутым со следующего дня, после истечения срока исполнения заключительного требования (п. 6.5.1, 6.5.2).

{Дата изъята} в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 37). Требование ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.03.2019 года следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 24.08.2018 года, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 данный приказ отменен (л.д. 11).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что истцом допускались нарушения возврата очередных частей займа, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 386033,55 рублей, из них: 375487,97 рублей – задолженность по основному долгу; 3445,58 рублей – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму государственной пошлины, уплаченную банком при подаче иска, в размере 7060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова