Решение № 2-3408/2025 2-3408/2025~М-1922/2025 М-1922/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3408/2025

Дело № 2-3408/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ... по ... включительно в сумме 249 774, 90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 493 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249 774,90 рублей в период с ... по .... Банк, ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования от .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось с иском в суд.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении не заявлено. В адресованном суду заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), ..., заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику был выдан кредит в сумме 159 126,45 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие услвия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по 28.06.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику ..., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства.

ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору № за период с ... по ..., образовалась задолженность в сумме 249 774,9 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Договора уступки прав (требований) (цессии) от ... и акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016г. к указанному договору, видно, что АО «ТБанк» передало ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и к ФИО2

В соответствии с Общими условиями предоставления Кредитов АО «ТБанк», Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО2 извещена, что на основании договора уступки прав требований (цессии) ДС № от ... к ГС № от ... к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору № в размере 249 774, 9 рублей.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2 тем самым, согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из справки ООО ПКО «Феникс» и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 249 774, 90 рублей.

Материалы дела содержат требование ООО ПКО «Феникс» о погашении долга по кредитному договору № в вышеуказанной сумме, без указания срока задолженности, при этом, доказательства направления указанного требования в адрес ответчика, истцом не представлены.

Из представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела № видно, что ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с ... по ... в размере 249 774,9 рублей и государственной пошлины в размере 2848,88 рублей.

Сведения о погашении указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного рассмотрения, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком – ... (погашение основного долга и процентов).

..., мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 249 774,90 рублей. ... указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 Исковое заявление подано ООО ПКО «Феникс» - ....

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеуказанных требований закона, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок подачи иска продлевается на 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО2 отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 8 493 рубля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2, ... г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ... по ... включительно, в сумме 249 774 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 493 (восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.