Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-173/2019




Дело № 2-173/2019


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г.полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24.07.2018г. между Банкоми Ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчикукредит в сумме 198065,31руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушенияЗаемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2018 г. на 13.07.2019г. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 192 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2018 г. на 13.07.2019г. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 192 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 38200 руб.

По состоянию на 13.07.2019 г. общая задолженность ответчикаперед Банкомсоставляет 217597,96 руб.,из них:просроченная ссуда 186745.14 руб.;просроченные проценты 17617.51 руб.;проценты по просроченной ссуде 442.91 руб.;неустойка по ссудному договору 12249.02 руб.;неустойка на просроченную ссуду 394.37 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.;комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 24.07.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство №

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 117667,06 руб.

Банкнаправил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил. В настоящее время Ответчикне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 217597,96 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11375,98 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 117667,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец - ПАО «Совкомбанк»о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика по адресу регистрации свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации ответчика, с отметкой организации почтовой связи об «истечении срока хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что ответчик, будучи проживающим на территории Волгоградской области в Чернышковском районе, отказывается получать заказную судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в иске, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд принял решение в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица- кредитора, определенное и действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Кроме этого, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что подтверждается требованиями ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк»предоставил ФИО1 кредит в сумме 198065,31руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средства № (п.10 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 24 июля 2018 года, дата ежемесячного платежа по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 июля 2023 г. (п.6 договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства, по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме. Однако заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчёта видно, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 июля 2018года по состоянию на 13 июля 2019 года составляет: 217597,96 руб.,из них: просроченная ссуда 186745.14 руб.; просроченные проценты 17617.51 руб.; проценты по просроченной ссуде 442.91 руб.; неустойка по ссудному договору 12249.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 394.37 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб.,что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математические верны и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении залогового имущества - на транспортное средство:№, установив начальную продажную цену в размере 117667,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11375 руб.98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2018 года, в размере 217597 (двести семнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11375 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 117667 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова



Суд:

Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ