Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-1916/2020 М-1916/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

УИД:61RS0010-01-2020-003622-46

Дело № 2-2361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката <данные изъяты> О.В.,выступающей в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 29.10.2020 года,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2019 года в сумме 232 424 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 134 527 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2019 года в сумме 232 424 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 134 527 руб. 39 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 50), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации) по адресу: г<адрес> (л.д. 47). Также в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки по адресу: г.<адрес> на имя ФИО1, которое получила ФИО1 (л.д. 49), а также отчёт о доставке СМС-сообщения ФИО1 на телефонный номер № (л.д. 48).

Согласно адресной справке от 09.10.2020 года ФИО1 <данные изъяты> снят с регистрационного учёта по адресу: г.<адрес> так как выбыл неизвестно куда (л.д. 51).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ФИО1 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 29.10.2020 года для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат <данные изъяты> О.В., выступающая по ордеру от 29.10.2020 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказать.

Выслушав адвоката <данные изъяты> О.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1 <данные изъяты>, с другой стороны, был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления офорты) № № о предоставлении кредита на сумму 217 594 руб. под 23,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам возникла 30.04.2020 года, по состоянию на 14.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 138 дней.

Ответчик за период пользования кредитом произвёл выплаты в сумме 57 238 руб. 30 коп.

По состоянию на 14.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 29.06.2019 года составила 232 424 руб. 72 коп., включающая в себя просроченную ссуду по кредиту в сумме 198 799 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 19 636 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 488 руб. 01 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 12 941 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 409 руб. 57 коп., иные комиссии в сумме 149 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 29-30).

С учётом изложенного, суд считает необходимымвзыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2019 года по состоянию на 14.09.2020 года в сумме 232 424 руб. 72 коп., включающую в себя просроченную ссуду по кредиту в сумме 198 799 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 19 636 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 488 руб. 01 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 12 941 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 409 руб. 57 коп., иные комиссии в сумме 149 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 524 руб. 25 коп. (л.д. 12).

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 29.06.2019 года под залог банку было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № зарегистрированный на имя ФИО1 <данные изъяты>.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.10 кредитного договора № № от 29.06.2019 года, п. 5.4 Заявления-оферты вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО1

Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № зарегистрированный на имя ФИО1 <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 243 948 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2019 года по состоянию на 14.09.2020 года в сумме 232 424 руб. 72 коп., включающую в себя просроченную ссуду по кредиту в сумме 198 799 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 19 636 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 488 руб. 01 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 12 941 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 409 руб. 57 коп., иные комиссии в сумме 149 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 524 руб. 25 коп., а всего в сумме 243 948 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № зарегистрированный на имя ФИО1 <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 243 948 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.