Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-2782/2019 М-2782/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2329/2019

Дело № 2-2329/19

УИД 23RS0037-01-2019-004360-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием прокурора Зотовой О.С.,

представителя ответчика Новороссийской таможни – ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа о результатах служебной проверки,

установил :

Новороссийская транспортная прокуратура в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки».

В обоснование иска указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2 на действия Новороссийской таможни по проведению в отношении него служебной проверки и издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» выявлены нарушения Конституции РФ, действующего законодательства, регламентирующего проведение служебных проверок в таможенных органах, в связи с чем на приказ таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ принесен протест № с требованием отменить данный приказ.

По результатам рассмотрения протеста Новороссийской таможней издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №», которым изменены абзац 3 и 7 преамбулы приказа, абзацы 4, 5 преамбулы исключены, пункты 1 и 2 приказа изложены в новой редакции.

В частности, приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что в связи с увольнением со службы в таможенных органах РФ ФИО2, действия (бездействие) ФИО2 в период замещения должности начальника ОРИИПУО Новороссийской таможни не квалифицировать, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривать.

По мнению Новороссийского транспортного прокурора, приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит отмене.

При проведении указанной служебной проверки таможенным органом нормы статей 19, 24, 45 Конституции Российской Федерации, не соблюдены, права, определенные п. 16, п. 20 Инструкции, не реализованы, меры к получению пояснений ФИО2 относительно обстоятельств вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, его исполнения, возможность представления им документов, сведений, касающихся предмета служебной проверки, не приняты, что нарушило его право на защиту своих прав и свобод. Обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями п. 2 Инструкции, не установлены.

Мера ответственности ФИО2 служебной проверкой не определена. Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-47017/2014 задолженность по хранению имущества, изъятого по делам об административных правонарушениях таможни, возникла перед ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» в период после вступления в силу постановлений по указанным делам: в 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 годах по 2014 год - до момента фактической передачи имущества Территориальному управлению Росимущества по <адрес>. Однако, ФИО2 проходил службу в Новороссийской таможне в должности начальника ОРИИПУО состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос об ответственности иных сотрудников таможни, в ходе служебной проверки не исследовался, в том числе на предмет того, кто принимал решение о неоплате ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» услуг по хранению товаров после вступления постановлений по делам в законную силу.

В материалах служебной проверки не представлено ни одного документа, свидетельствующего о бездействии ФИО2 по непринятию мер по уведомлению лиц – собственников товаров о необходимости провести таможенное оформление и забрать их с хранения, что свидетельствует о неисполнении положений пп. 4 п. 2 Инструкции о документальном оформлении всех сведений о дисциплинарном проступке.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в редакции приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах ФИО2 не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление представителя Новороссийской таможни ФИО4 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования Новороссийской транспортной прокуратуры и просили требования прокурора удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания:

до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания - п. 1;

перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка - п. 2;

при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей - п. 3;

дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки - п. 4;

копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта - п. 6;

гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд - п. 7.

В соответствии с п. 4 ст. 58 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Новороссийской таможне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОРИИПУО Новороссийской таможни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» комиссией Новороссийской таможни проведена служебная проверка по информации, изложенной в письме ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О поручении Минфина России» (л.д. 35-38).

По результатам служебной проверки и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО5 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», согласно которому за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы по исполнению постановлений уполномоченных органов, а также по своевременному направлению заявлений в суд об обращении товаров в федеральную собственность, что привело к возникновению задолженности Новороссийской таможни, явившейся основанием предъявления хранителем ОАО «НУТЭП», исковых требований к Новороссийской таможне, ФИО2, начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, к дисциплинарной ответственности не привлекать, в связи с его увольнением со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Не согласившись с указанным приказом Новороссийской таможни, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Новороссийскую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки относительно правомерности вынесения оспариваемого приказа Новороссийский таможни.

Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2 на действия Новороссийской таможни по проведению в отношении него служебной проверки и издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» выявлены нарушения Конституции РФ, действующего законодательства, регламентирующего проведение служебных проверок в таможенных органах, в связи с чем на приказ таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ принесен протест № с требованием отменить данный приказ.

По результатам рассмотрения протеста Новороссийской таможней издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №», которым изменены абзац 3 и 7 преамбулы приказа, абзацы 4, 5 преамбулы исключены, пункты 1 и 2 приказа изложены в новой редакции.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная служебная проверка проведена должностными лицами Новороссийской таможни в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", п. 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. В п. 1 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкции), и принятой во исполнение указанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФТС РФ установлено, что служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Согласно п. 2 Инструкции в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка.

При этом в соответствии с п. 16 Инструкции в ходе проведения служебной проверки необходимо руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией; обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке.

Сотрудникам, в отношении которых проводится проверка, в соответствии с п. 20 Инструкции предоставлено право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации <данные изъяты>; обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при проведении указанной служебной проверки таможенным органом нормы статей 19, 24, 45 Конституции Российской Федерации, не соблюдены, права, определенные п. 16, п. 20 Инструкции, не реализованы, меры к получению пояснений ФИО2 относительно обстоятельств вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, их исполнения, возможность представления им документов, сведений, касающихся предмета служебной проверки, не приняты, что нарушило его право на защиту своих прав и свобод. Обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями п. 2 Инструкции, не установлены.

Более того, мера ответственности ФИО2 служебной проверкой не определена.

Как следует из решения суда по делу № А32-47017/2014, задолженность по хранению имущества, изъятого по делам об административных правонарушениях таможни, возникла перед ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» в период после вступления в силу постановлений по указанным делам: в 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 годах по 2014 год - до момента фактической передачи имущества Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю.

Однако ФИО2 проходил службу в Новороссийской таможне в должности начальника ОРИИПУО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об ответственности иных сотрудников Новороссийской таможни, в ходе служебной проверки не исследовался, в том числе на предмет того, кто принимал решение о неоплате ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» услуг по хранению товаров после вступления постановлений по делам в законную силу.

Кроме того суд отмечает, что в материалах служебной проверки не представлено ни одного документа, подтверждающего бездействие ФИО2 по непринятию мер по уведомлению лиц – собственников товаров о необходимости провести таможенное оформление и забрать их с хранения, что свидетельствует о неисполнении положений пп. 4 п. 2 Инструкции о документальном оформлении всех сведений о дисциплинарном проступке.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ Новороссийской таможни от 26.04.2017 г. № 398 подлежит отмене, поскольку не соблюдены конституционные права ФИО2, не исполнены ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, п. 20 Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1611.1998 N 1396, Инструкции, а выводы изложенные в приказе не соответствуют объективным обстоятельствам дела и документально не обоснованы.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств незаконен и не обоснован и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №».

С учетом изложенного исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа о результатах служебной проверки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа о результатах служебной проверки – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в редакции приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.