Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-18307/2016 М-18307/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4492/2017

Дело № 2-4492/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Нутевги Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Графтио» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Графтио» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 195 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 3 560 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного в доме <адрес>. В указанном нежилом помещении при строительстве дома были установлены трубы отопления, силовой кабель для питания котельной и сливное отверстие от котельной. 10.05.2016 года от собственника указанного нежилого помещения поступил запрос на осуществление выноса общедомовых коммуникаций из помещения №, на который ответчику был дан ответ о необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу выноса коммуникаций. 25.07.2016 года закончилось очно-заочное собрание собственников МКД на котором, кроме прочего ставились вопросы утверждения проекта о выносе из помещения № коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников и утверждения проекта соглашения между собственником помещения № и ТСЖ «Графтио» о выносе из помещения № коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников, однако, положительные решения по данным вопросам собственниками приняты не были. 07.09.2016 года в результате незаконных действий ответчика был поврежден силовой кабель, обеспечивающий работу котельной. В результате несогласованных действий ответчика произошло отключение котельной, что привело к нарушению прав и законных интересов всех собственников многоквартирного дома и истец был вынужден провести внешний временный силовой кабель для возобновления работы котельной и восстановления подачи горячей воды всему дому. 07.09.2016 года председателем правления ТСЖ «Графтио» и председателями обслуживающих организаций ООО «Приоритет» и ООО «ПРОЭНЕРГИЯ» был составлен акт по выявлению причины остановки котельной, согласно которому было установлено отсутствие напряжения на вводе силового электрощита, в результате чего, котельная прекратила работу. 08.09.2016 года ООО «ПРОЭНЕРГИЯ» составлен дефектный акт по определению причин аварии. 23.09.2016 года с участием представителей ТСЖ «Графтио» и ООО «Приоритет» составлен акт по поврежденной топливной трубе. 06.10.2016 года было произведено вскрытие нежилого помещения №, по результату осмотра которого был зафиксирован демонтаж силового кабеля, повреждение тепловой изоляции трубы, с помощью отрезной машинки, демонтаж отопительной батареи, частичное разрушение подоконника и части стены под окном. Данные действия ответчика являются незаконными в силу отсутствия согласования данных работ с собственниками многоквартирного дома и ТСЖ «Графтио». В результате незаконных действий ответчика было повреждено общее имущество многоквартирного дома и истец был вынужден производить экстренные аварийные работы по прокладке силового кабеля и труб топливной системы, стоимость указанных работ составила 157 195 руб. 72 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании 29.08.2017 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в доме <адрес> (л.д.103-104).

Содержание и техническое обслуживание дома <адрес> осуществляет истец ТСЖ «Графтио».

Как следует из обращения ФИО1 от 12.04.2016 года, она обращалась к истцу с просьбой выполнить работы по выносу общедомового оборудования за пределы принадлежащего ей нежилого помещения №

На данное обращение был дан ответ, согласно которому, ответчице было предложено начать устный опрос среди собственников МКД на предмет их согласия на работы по вопросу выноса общедомовых коммуникаций из помещения №.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, 25.07.2016 года закончилось очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, на котором перед собственниками были поставлены следующие вопросы: Утверждение проекта о выносе из помещения № коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников (44,935 голосов) и Утверждение Проекта Соглашения между собственником помещения № и ТСЖ «Графтио» о выносе из помещения 20-Н коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников (46,751 голосов). То есть решения по данным вопросам собственниками МКД не принято.

При строительстве дома в нежилом помещении № были проложены трубы отопления, силовой кабель, а также вынесено из котельной сливное отверстие.

В соответствие с пп. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

То есть, в состав общего имущества включаются, в том числе, трубы отопления, силовой кабель и сливное отверстие из котельной.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Часть 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчица в суд с требованиями о согласовании производства работ по выносу коммуникаций из принадлежащего ей нежилого помещения № не обращалась, доказательства обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Силовой кабель проходит транзитом по потолку нежилого помещения № Данный силовой кабель подключен к котельной и обеспечивает работу котельной.

Согласно акту по выявлению причины остановки котельной от 07.09.2016 года б/н, 07.09.2016 года в 10 час. 55 мин. на диспетчерский пульт ТСЖ «Графтио» поступил сигнал «Авария оборудования котельной». В ходе проверки было установлено, что сбоя подачи электричества не было, все автоматы в рабочем положении. В ходе осмотра были обследованы участки силового кабеля до входа в помещение №, по всей длине силового кабеля до входа в помещение № не обнаружено повреждений и разрывов (л.д.15).

Как следует из дефектного акта по оборудованию котельной ТСЖ «Графтио» по адресу: <адрес> от 08.09.2016 года, в котельной отсутствует напряжение на вводе силового кабеля электрощита котельной, оборудование котельной обесточено, кабель поврежден в нежилом помещении № (л.д.16).

Согласно акту по поврежденной топливной трубе от 23.09.2016 года, 22.09.2016 года председателем правления И.С.Н. был выявлен факт повреждения топливной трубы в нежилом помещении №, в результате чего были закрыты задвижки на отопление, также были закрыты задвижки, отсекающие отопление в котельной (л.д.17).

06.10.2016 года ТСЖ «Графтио» в присутствие обслуживающей организации ООО «Приоритет» и понятых, с участием участкового уполномоченного 18 отделения полиции Петроградского района Санкт-Петербурга Б.Э.В., было произведено вскрытие спорного нежилого помещения №; зафиксирован демонтаж силового кабеля, повреждения тепловой изоляции и трубы, с помощью отрезной машинки, демонтаж отопительной батареи, частичное разрушение подоконника и части стены под окном (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственники помещений несут риск повреждения и гибели общего имущества. Потерпевшими (лицами, имуществу которых причинен вред) являются сособственники общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Действия ФИО1 по производству работ и повреждению силового кабеля, тепловой изоляции и труб, демонтажа отопительных батарей, являются незаконными, в силу отсутствия согласования данных работ с собственниками многоквартирного дома и ТСЖ «Графтио».

Как указано выше, на общем собрании собственников многоквартирного дома не было принято положительного решения о выносе коммуникаций из нежилого помещения №, принадлежащего ФИО1 ФИО1 в отсутствии каких-либо согласований с ТСЖ «Графтио», собственниками помещений многоквартирного дома, самостоятельно (силами третьих лиц) произвела работы в нежилом помещении, в результате чего было повреждено общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается данными акта от 06.10.2016 года (л.д.18-19).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в связи с отключением в доме котельной, истец был вынужден производить экстренные аварийные работы по прокладке силового кабеля и труб, топливной системы, в связи с чем ТСЖ «Графтио» были понесены убытки в размере 157 195 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ТСЖ «Графтио» в целях восстановления работы котельной, были понесены убытки в общей сумме 157 195 руб. 12 коп. Так, 08.09.2016 года ТСЖ «Графтио» был приобретен кабель ВВГ5*4, что подтверждается товарной накладной №101 от 08.09.2016 года, счет-фактурой №175 от 08.09.2016 года и платежным поручением №298 от 01.11.2016 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.20,21,22).

Также ТСЖ «Графтио» были приобретены материалы для протяжки кабеля в котельную, что подтверждается счетом на оплату №МН630945 от 19.09.2016 года и платежным поручением №260 от 19.09.2016 года на сумму 35 063 руб. 33 коп.

21.09.2016 года между ТСЖ «Графтио» и Ш.А.Г., был заключен договор на оказание услуг б/н, по которому Ш.А.Г. обязался оказать услуги по прокладке, соединению и подключению 2 вводов ВВТ5*10 от ГРЩ до котельной (л.д.23-24). Цена услуг по указанному договору составила 31 000 руб. 19 коп. Работы по договору были выполнены, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д.26), и оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №119 от 22.09.2016 года (л.д.27).

После выявления факта повреждения топливной трубы в нежилом помещении №, истцом был произведен аварийный вызов специалистов ООО «Приоритет» для закрытия задвижек труб отопления. Стоимость аварийного вызова составила 4 500 руб., оплата данных услуг подтверждается платежным поручением №262 от 23.09.2016 года (л.д.40).

03.10.2016 года между истцом и ООО «Приоритет» был заключен договор подряда №18/2016, по которому ООО «Приоритет» обязался выполнить работы по прокладке труб топливной системы, от крышной котельной по техническому коридору в коллекторную (л.д.30-32). Стоимость работ составила 66 000 руб., что подтверждается сметой, счет-фактурой №00000325 от 08.10.2016 года, счетом №323 от 08.10.2016 года, актом №00000316 от 08.10.2016 года, товарной накладной №5 от 08.10.2016 года, счет-фактурой №00000324 от 08.10.2016 года.

Кроме того, 06.10.2016 года в целях получения доступа в нежилое помещение №, сотрудниками ООО «Питер-Спас» были осуществлены работы по вскрытию металлической двери в указанное помещение. За указанные работы истец заплатил 3 500 руб., что подтверждается актом проведения работ от 06.10.2016 года.

В связи с отсутствием доступа в нежилое помещение №, в целях восстановления работы котельной, истец также был вынужден произвести работы по протяжке временного питающего кабеля в котельной, организации электроснабжения котельной по временной схеме. В связи с проведением указанных работ истцом были понесены расходы в сумму 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №277 от 12.10.2016 года (л.д.41).

Так же, для проведения восстановительных работ истцом был приобретен кабель КВВГ19*1,5НКЗ - 30м., что подтверждается счет-фактурой №СТ000002850 от 28.10.2016 года и платежным поручением №286 от 18.10.2016 года на сумму 4 132 руб. 20 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу действиями ответчика ФИО1 убытков, размер которых составил - 157 195 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как факт причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома действиями ответчика, произведенных им в ходе работ в нежилом помещении №, расположенном в <адрес>, так размер указанного ущерба - 157 195 руб. 72 коп., который подлежит возмещению ответчиком в пользу ТСЖ «Графтио».

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Графтио» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Графтио» денежные средства в размере 157 195 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 руб., а всего 160 755 (сто шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 08.09.2017 года.